Südzucker und zwei Rivalen teilen sich ein Bußgeld von 280 Mio. € wegen des deutschen Zucker-Gebietskartells

Am 18. Februar 2014 verhängte das Bundeskartellamt Bußgelder von rund 280 Millionen Euro gegen die drei großen deutschen Zuckerhersteller — Pfeifer & Langen aus Köln, Südzucker aus Mannheim und Nordzucker aus Braunschweig — wegen Absprachen über Absatzgebiete, Quoten und Preise. Nordzucker hatte im Rahmen des Kronzeugenprogramms umfassend kooperiert und weitgehende Bußgeldimmunität erlangt; alle drei Unternehmen schlossen die Verfahren einvernehmlich ab.

Das Kartell war eine klassische Gebietsaufteilung. Nach einer „Heimmarktregel“ beschränkte jeder Hersteller seine deutschen Zuckerverkäufe grundsätzlich auf seine eigene Region und blieb aus den Gebieten der Wettbewerber heraus — Zucker, der für die Region eines Rivalen angebaut wurde, wurde exportiert statt dort verkauft. Das Verhalten reichte bis Mitte der 1990er Jahre zurück und dauerte bis zu den Morgenrazzien des Bundeskartellamts im Jahr 2009 an. Besprechungen auf Direktoren- und Vertriebsebene regelten Werksschließungen, Expansionsstrategien, Quotenzuteilung und Preise für Verarbeitungs- und Industriezucker.

Im Jahr 2008 vereinbarten die drei unter dem Dach des Branchenverbands Wirtschaftliche Vereinigung Zucker ihre künftigen Produktionsmengen und wie jeder auf EU-Quoten verzichten würde, um Überangebot und fallende Preise zu verhindern, nachdem die EU 2005 begonnen hatte, die Produktionsquoten zu senken. Industriekunden meldeten infolgedessen erhebliche Preissteigerungen und Lieferengpässe. Präsident Andreas Mundt nannte den Fall ein eindrückliches Beispiel dafür, wie eine umfassende Marktregulierung den Wettbewerb zum Nachteil der Kunden einschränken kann.

Südzucker — Europas größter Zuckerproduzent — gab an, sein Anteil am Bußgeld betrage 195,5 Millionen Euro und die Zahlung werde das EBIT in seinem am Februar 2014 endenden Geschäftsjahr belasten, obwohl das Unternehmen seine Prognose von rund 650 Millionen Euro Betriebsgewinn beibehielt, nach 974 Millionen Euro im Vorjahr.

280 Mio. € Bußgelder — allein 195,5 Mio. € für Südzucker, das warnte, das Bußgeld werde sein EBIT im Geschäftsjahr 2013/14 belasten

Das Quotensystem der EU-Zuckerregelung, die Mindestpreisgarantie und die hohe Markttransparenz machten es geradezu mühelos, zu überwachen, ob jeder Produzent sein zugewiesenes Gebiet einhielt.

Ein dichtes Netz von Besprechungen auf Direktoren- und Vertriebsebene machte die Heimmarktregel zu einem durchsetzbaren Pakt, den Import-Export-Kontrollen und Mengengarantien vor Abweichungen schützten.

Als die EU-Quotenreform 2008 ein Überangebot befürchten ließ, betrachteten die Unternehmen die koordinierte Quotenaufgabe als natürliche Reaktion statt als Wettbewerb.

Südzuckers nahezu die Hälfte des Marktes und die regionale Dominanz aller drei Unternehmen bedeuteten, dass keines einem Rivalen gegenüberstand, der stark genug war, die Disziplin von außen zu durchbrechen.

Marktregulierung kann zur Kartellinfrastruktur werden: Die Transparenz und die Preisgarantien des EU-Zuckerquotensystems gaben dem deutschen Zucker-Trio einen Rahmen für die Koordinierung von Gebieten und Preisen.

Die Bußgelder wurden einvernehmlich abgeschlossen, waren aber nicht rechtskräftig und konnten beim Oberlandesgericht Düsseldorf angefochten werden. Südzucker verbuchte seinen Anteil von 195,5 Millionen Euro gegen seine Ergebnisse 2013/14 und behielt seine Prognose für den Betriebsgewinn bei. Der Fall wurde zu einer Standardreferenz in der deutschen Wettbewerbspolitik dafür, wie regulierte Märkte Koordinierung hervorbringen: Mundts Warnung, dass das Quotensystem und die Mindestpreisgarantien „zu Koordinierungszwecken genutzt“ wurden, überdauerte das Kartell selbst, und die EU schaffte 2017 die Zuckerproduktionsquoten ab und löste damit genau die Infrastruktur auf, die das Kartell ausgenutzt hatte.