Zwischen 2017 und 2020 leiteten FirstEnergy und ihre verbundenen Unternehmen rund 60 Millionen US-Dollar an eine 501(c)(4)-Nonprofit-Organisation weiter, die von dem damaligen Sprecher des Repräsentantenhauses von Ohio kontrolliert wurde. Die Zahlungen sicherten die Verabschiedung von House Bill 6, das die Stromtarife erhöhte und zwei FirstEnergy-Kernkraftwerken eine Subvention von 150 Millionen US-Dollar pro Jahr verschaffte – ein Vorteil, den das Unternehmen mit 1,3 Milliarden US-Dollar bewertete.
Die Zahlungen wurden den Anlegern nicht offengelegt. Als der Sprecher im Juli 2020 verhaftet wurde, machten FirstEnergy und ihr CEO der Öffentlichkeit gegenüber falsche Angaben zur Rolle des Unternehmens. Eine unabhängige Überprüfung durch den Verwaltungsrat führte im Oktober 2020 zur Entlassung des CEO und zweier leitender Vizepräsidenten.
Im September 2024 erhob die SEC gegen FirstEnergy den Vorwurf des Betrugs, der Verstöße gegen Bücher- und Aufzeichnungspflichten sowie des Versagens interner Kontrollen. Das Unternehmen einigte sich, ohne die Feststellungen anzuerkennen oder zu bestreiten, und erklärte sich bereit, eine zivilrechtliche Geldbuße von 90 Millionen US-Dollar zu zahlen. Die separate Einigung mit dem DOJ belief sich auf insgesamt 230 Millionen US-Dollar.
Die 60 Mio. US-Dollar erkauften eine Subvention von 1,3 Mrd. US-Dollar, erschienen also günstig; die Weiterleitung über eine 501(c)(4)-Organisation hielt sie aus den Büchern heraus und kostete 90 Mio. US-Dollar SEC-Geldbuße sowie insgesamt 230 Mio. US-Dollar.
Die Subventionen für die Kernkraftwerke waren 1,3 Milliarden US-Dollar wert, sodass eine Zahlung von 60 Mio. US-Dollar den Führungskräften, die sie genehmigten, wie ein Schnäppchen erschien.
Die Weiterleitung des Geldes über eine 501(c)(4)-Organisation hielt es aus den Büchern und aus den Offenlegungen in den Proxy-Unterlagen heraus.
Die internen Kontrollen versagten, weil das leitende Management selbst die Stelle war, die sie außer Kraft setzte.
Wenn die Personen, die die Zahlungen genehmigen, zugleich die Kontrollen außer Kraft setzen, sind die Kontrollen Theater – der Prüfungsausschuss des Verwaltungsrats braucht eine direkte Verbindung zur Compliance, nicht einen Bericht des CEO.
DEN BELEGEN FOLGEN