Chayan Yuese, eine Marke, die auf Originaldesign setzt, wurde innerhalb von 50 Tagen zweimal beim Kopieren erwischt

茶颜悦色 (Chayan Yuese) ist eine Milchtee-Marke aus Changsha, die zu einem der bekanntesten Namen des chinesischen „New Consumption“-Segments wurde und ihre Identität auf einer eigenständigen „国风“-Ästhetik (Nationalstil) aufbaute – illustrierte Verpackungen, literarische Texte, sorgfältig gestaltete Merchandise-Artikel. Originalität war das Verkaufsargument der Marke. Ironischerweise war sie selbst lange Opfer von Nachahmern: Bereits 2017 druckte sie auf ihre Kassenbons eine selbstironische Zeile – „Sobald wir Geld haben, verklagen wir sie!“

Im Juli 2025 bemerkten Kunden, dass die Verpackung eines Snacks von Chayan Yuese dem Cover des Albums 《梦想家》 (The Dreamer) von 方大同 (Khalil Fong) extrem ähnlich sah. Nachdem sich der Vergleich online verbreitet hatte, nahm die Marke das Produkt aus dem Verkehr und entschuldigte sich. Innerhalb weniger Wochen geschah es erneut.

Am 22. August 2025 brachten Chayan Yuese und die Shanghai Rainbow Chamber Singers gemeinsame Produkte auf den Markt, darunter ein Notizbuch namens „活在爱里面“ (Living in Love). Unabhängige Designer wiesen darauf hin, dass eine Kalenderseite einem ihrer Entwürfe aus dem Jahr 2024 glich, dass ein Rückcover und ein Badge ohne Erlaubnis eine Collage eines anderen Designers verwendeten und dass ein Reisebecher die Figur eines dritten Designers „übernommen“ hatte. Am 24. August entschuldigte sich die Marke, räumte ein, das Notizbuch „确实存在部分未经授权的挪用“ – enthalte tatsächlich teilweise unbefugte Aneignung – und das Produkt wurde zurückgezogen. Später holte sie die nachträgliche Genehmigung der Designer ein.

Zwei zurückgezogene Produkte und zwei öffentliche Entschuldigungen in weniger als 50 Tagen kosteten Chayan Yuese seine Originalitätsgeschichte, mit einem IP-Schaden, den keine Zahl beziffern kann.

Chayan Yuese verkaufte sich über Originaldesign, daher traf das Kopieren genau das, was die Marke auszeichnete – die Marke hatte durch Plagiate mehr zu verlieren als ein gewöhnlicher Wettbewerber.

Co-Branding verteilte die Arbeit auf Partner und Zulieferer, und die Prüfung der Marke erfasste nicht, dass beigesteuerte Designs ohne Erlaubnis von unabhängigen Künstlern übernommen worden waren.

Die erste Entschuldigung im Juli änderte den Prozess nicht, sodass derselbe Fehler sich im August wiederholte – was einen isolierten Fehltritt in ein Muster verwandelte, das die zweite Entschuldigung nicht eindämmen konnte.

Da die Marke selbst einmal Ziel von Nachahmern gewesen war, wusste sie genau, wie sich die geschädigten Designer fühlten, was es besonders schädlich für ihre Geschichte machte, als Rechtsverletzer dargestellt zu werden.

Eine Marke, die auf Originaldesign aufbaut, hat durch Kopieren am meisten zu verlieren. Eine Kooperation lagert die Herstellung aus, niemals die Schuld. Chayan Yuese, einst Opfer von Nachahmern, wurde innerhalb von 50 Tagen zweimal beim Kopieren erwischt.

Chayan Yuese erklärte, sie habe die Designer kontaktiert, sich entschuldigt und mit drei von ihnen Vereinbarungen getroffen, die Designs mit ihrer Genehmigung weiter zu verwenden. Doch zwei Plagiatskontroversen in weniger als 50 Tagen hinterließen Spuren bei einer Marke, deren Identität auf Originalität beruhte, und Kommentatoren bemerkten die Ironie, dass ein einstiges Opfer von Nachahmern nun als Rechtsverletzer dargestellt wurde. Die Lehre für andere Marken betraf die Lieferkette einer Kooperation: Wenn ein Produkt den eigenen Namen trägt, ist die Originalität jedes beigesteuerten Elements die eigene Verantwortung, und ein ohne Erlaubnis „übernommenes“ Design wird zur eigenen Entschuldigung.