Barakah: Verzögerungen versenkten Koreas ersten Nuklearexport, Bauherren verklagten sich gegenseitig

Im Jahr 2009 gewann ein von KEPCO angeführtes Konsortium „Team Korea“ den Auftrag für das Kernkraftwerk Barakah in den VAE, Südkoreas ersten Reaktorexport und einen seiner größten Auslandsbauaufträge mit einem Volumen von rund 22,6 Billionen KRW (16,6 Mrd. USD). Vier APR-1400-Reaktoren sollten in der Wüste bei Barakah gebaut werden, ursprünglich mit geplanter Fertigstellung im Jahr 2020, wobei KEPCO als Generalunternehmer und seine Tochtergesellschaft KHNP als Lieferant der Reaktoren fungierte.

Wiederholte Verzögerungen verschoben die vollständige kommerzielle Inbetriebnahme auf 2024, vier Jahre nach Plan. Die Rückschläge – Bauarbeiten zur Nachbesserung, darunter Risse im Beton des Containment-Gebäudes, und eine langsame erstmalige Genehmigung – trieben die Kosten in die Höhe und schmälerten die Rentabilität. Die zusätzlichen Baukosten wurden auf rund 1,4 Billionen KRW (1 Mrd. USD) geschätzt, und der Vertrag ließ keine vereinbarte Antwort darauf, wer sie tragen würde.

Im Mai 2025 beantragte KHNP beim London Court of International Arbitration ein Schiedsverfahren gegen die eigene Muttergesellschaft KEPCO, um einen Teil des Geldes zurückzuerhalten. Bis August 2025 zeigten die Halbjahresberichte von KEPCO, dass das Projekt Barakah in die roten Zahlen gerutscht war: Ein kumulierter Gewinn von 435 Mrd. KRW Ende 2023 hatte sich in einen Verlust von 34,9 Mrd. KRW verwandelt, wobei die Rendite von 2 % auf negative 0,2 % fiel. KEPCO hatte nur 170 Mrd. KRW zurückgestellt, etwa 10 % der strittigen Summe.

Ein kumulierter Projektgewinn von 435 Mrd. KRW verwandelte sich bis Mitte 2025 in einen Verlust von 34,9 Mrd. KRW; rund 1,4 Billionen KRW (1 Mrd. USD) an zusätzlichen Kosten sind bei der LCIA strittig.

Der Exportvertrag ließ die Zuordnung von Verzögerungs- und Nachtragskosten zwischen der Muttergesellschaft und ihrer Tochtergesellschaft ungeklärt.

Erstmaliger Bau im Ausland: Betonqualitätsmängel und das Genehmigungsverfahren einer neuen Aufsichtsbehörde fügten Jahre hinzu.

Beide Unternehmen sind staatlich, sodass der Streit zu einem innenpolitischen Problem statt zu einer geklärten kommerziellen Angelegenheit wurde.

Die Gewinnrealisierung ging von einer fristgerechten Fertigstellung aus; jedes Jahr der Verzögerung schmälerte die Rendite, bis sie negativ wurde.

Wer im Ausland ein Megaprojekt zu Festpreisen unterschreibt, für den beginnt der eigentliche Kampf bei der ersten Verzögerung: Klären Sie von vornherein, wer späte Designänderungen bezahlt, sonst endet der Vertrag in einem Schiedsverfahren.

Im Februar 2026 riet Seouls Handelsministerium KEPCO und KHNP öffentlich, den Fall aus dem London Court of International Arbitration herauszunehmen und beim Korean Commercial Arbitration Board zu regeln; einen Monat später erzielten die beiden Unternehmen eine vorläufige Einigung, dies zu tun. Korea erwog zudem, sein Nuklearexportsystem umzustrukturieren und KHNP die alleinige Zuständigkeit zu übertragen, während KEPCO weiter mit den emiratischen Behörden über die Rückerstattung der zusätzlichen Kosten verhandelte.