Goodman多年来隐瞒PTAC火灾风险，随后又低报火灾数量——罚款555万美元

Goodman的包装式终端空调和热泵——即PTAC，安装在酒店客房、学校和医院的穿墙式机组——以Amana、Century、Comfort-Aire、Goodman和York International品牌销售，售价为700至1000美元。2007年1月至2008年4月生产的机组使用了压接不当的电源线，可能过热并起火。司法部的起诉书称，Goodman在2008年就已知晓这一风险，并不断收到PTAC冒烟、过热和起火的报告。

公司的应对始终局限在其自有服务网络内。2011年5月，在纽约一处住宿设施发生火灾后，Goodman更换了那里100多台PTAC的控制板和电源线。2013年，在印第安纳州和爱达荷州两家酒店发生火灾后，它在七家酒店更换了335多台机组的电源线和控制板。直到2013年11月26日——纽约火灾约两年后——它才向CPSC报告该危险，而且在报告时，它只列出了三起过热报告，而手中却掌握着数十起。

即使在提交报告之后，Goodman仍未及时报告其后来得知的另外六起火灾，每起都等待了十个月或更久。约233,500台机组的公开召回于2014年8月进行。2016年9月，DOJ和CPSC联合宣布了一项当日即获解决的起诉：555万美元民事罚款、一项合规计划、带有真实性标准的内部控制，以及若Goodman违规即需支付的违约金——以同意令形式提交联邦法院，且不承认责任。

经联邦法院同意令处以555万美元民事罚款；约233,500台PTAC机组于2014年8月被召回

受影响的机组位于酒店、学校和医院——这些高入住率的房间中，夜间电源线起火所危及的远不止财产，这正是CPSC主席Kaye所说Goodman置之于风险之中的东西。

在商业客户处悄悄更换部件比召回更便宜，也不会引起媒体关注；酒店接受低调的修复，因此这一渠道使消费者和监管机构无法看到这一模式。

管理层显然认为报告可以被塑造，而不是完整提交；只披露三起报告的做法，读起来像是在尽量减少暴露，而不是完整移交。

按每起火灾逐一盘算的做法一再失败：每一场新的酒店火灾都被当作又一次服务事件处理，从而推迟而非启动法定的24小时计时。

在补交迟报的同时低报事件数量，会把迟报案件变成可信度案件。监管机构认为被误导比行动迟缓更严重，法院还可以追加损害赔偿。

此次召回涵盖五个品牌名称下约233,500台PTAC，提供免费更换电源线，并在受损情况下免费更换控制板；商业业主被直接联系。该同意令——由DOJ消费者保护处与CPSC共同提起的罕见联邦法院诉讼的产物——要求实施合规计划、旨在确保及时、真实和完整报告的内部控制，以及对不合规行为的违约金。DOJ将其定性为一个警告：报告违规行为将被诉诸诉讼，而不仅仅通过行政途径和解；Goodman支付了款项，但不承认相关指控。