Goodman, 수년간 PTAC 화재 위험 은폐 후 화재 건수 축소 신고 — 555만 달러 벌금

Goodman의 패키지형 터미널 에어컨 및 히트펌프(PTAC)는 호텔 객실, 학교, 병원의 벽면 관통형 유닛으로, Amana, Century, Comfort-Aire, Goodman, York International 브랜드로 700~1,000달러에 판매되었다. 2007년 1월부터 2008년 4월까지 생산된 유닛에는 부적절하게 압착된 전원 코드가 장착되어 과열 및 화재가 발생할 수 있었다. 법무부의 소장에 따르면 Goodman은 2008년에 이 위험을 인지하고 있었으며 PTAC에서 연기가 나고 과열되어 화재가 발생한다는 보고를 받고 있었다.

회사의 대응은 자체 서비스 네트워크 내부에 머물렀다. 2011년 5월, 뉴욕의 한 숙박 시설에서 화재가 발생한 후 Goodman은 그곳의 100대 이상의 PTAC에서 제어 보드와 전원 코드를 교체했다. 2013년에는 인디애나와 아이다호의 호텔 화재 두 건 이후 7개 호텔에 걸쳐 335대 이상의 유닛에서 코드와 보드를 교체했다. Goodman은 2013년 11월 26일까지 CPSC에 이 위험을 보고하지 않았으며 — 뉴욕 화재로부터 약 2년 후였다 — 보고할 때도 수십 건의 과열 보고를 보유하고도 단 3건만 확인했다.

신고 후에도 Goodman은 추가로 알게 된 6건의 화재를 적시에 보고하지 않았으며, 각 건마다 10개월 이상을 기다렸다. 약 233,500대의 유닛에 대한 공개 리콜은 2014년 8월에 이루어졌다. 2016년 9월, 법무부와 CPSC는 같은 날 해결된 소장을 공동 발표했다: 555만 달러의 민사 벌금, 컴플라이언스 프로그램, 진실성 기준을 갖춘 내부 통제, 그리고 Goodman이 위반할 경우의 액수 확정 손해배상 — 책임을 인정하지 않는 동의 판결로 연방 법원에 등록되었다.

연방 법원 동의 판결에 따른 555만 달러의 민사 벌금; 2014년 8월 약 233,500대의 PTAC 유닛 리콜

영향을 받은 유닛은 호텔, 학교, 병원에 설치되어 있었다 — 야간에 코드 화재가 발생하면 재산 피해보다 훨씬 큰 위험이 따르는 고밀도 점유 공간으로, CPSC 위원장 Kaye는 Goodman이 바로 이것을 위험에 빠뜨렸다고 말했다.

상업 고객에 대한 조용한 부품 교체는 리콜보다 저렴했고 헤드라인도 끌지 않았다. 호텔은 은밀한 수리를 받아들이므로, 이 경로는 소비자와 규제 기관으로부터 패턴을 숨겼다.

경영진은 보고서를 완전히 제출하기보다는 조정할 수 있다고 생각한 것으로 보인다. 3건만 공개한 것은 완전한 인도 대신 노출을 최소화하려는 시도로 읽힌다.

화재 건별 계산은 계속 실패했다. 각각의 새로운 호텔 화재는 또 다른 서비스 사건으로 처리되어, 법정 24시간 시계를 시작하는 대신 미루는 결과를 낳았다.

늦은 보고를 따라잡으면서 사고 건수를 축소하면 지연 사건이 신뢰성 사건으로 바뀐다. 규제 기관은 느린 것보다 오도된 것을 더 나쁘게 취급하며, 법원은 손해배상을 추가할 수 있다.

리콜은 다섯 개 브랜드 이름에 걸쳐 약 233,500대의 PTAC를 대상으로 했으며, 무료 교체 코드와 손상된 경우 무료 제어 보드를 제공했고 상업 소유주에게는 직접 연락했다. CPSC와 함께 법무부 소비자 보호 지부가 드물게 연방 법원에 제기한 소송의 결과인 동의 판결은 컴플라이언스 프로그램, 적시·진실·완전한 보고를 위해 설계된 내부 통제, 그리고 미준수 시 액수 확정 손해배상을 요구했다. 법무부는 이를 보고 위반이 행정적으로 해결되는 것이 아니라 소송으로 다루어질 것이라는 경고로 규정했다. Goodman은 혐의를 인정하지 않고 벌금을 납부했다.