Tesla Canada 被判賠 161,700 加元：Model X 起火案中，無數據的破壞行為抗辯遭駁回

保險公司 Intact 就一輛在蒙特婁燒毀的 2020 年 Tesla Model X 完成理賠——據報導該車仍在 Tesla 四年／80,000 公里的基本保固期內——隨後向 Tesla Canada 追償。一份提交法院的專家報告將起火源頭追溯至乘客側儀表板，並將過早發生的電氣故障描述為可能原因；蒙特婁警方已於 2023 年認定該事件不具犯罪性質。

Tesla 始終未能進入實體爭訟：在其未於規定期限內妥善抗辯後，魁北克法院於 2026 年 6 月對 Intact 作出缺席判決。Tesla 隨後請求法院撤銷該判決，以便提出其抗辯——即車輛起火「一般而言」是誤用或破壞行為所致。法官 Ian Demers 駁回該請求，寫道 Tesla 未能提出「最起碼的嚴肅」抗辯，且該破壞或誤用理論是「在完全未依據任何數據的情況下」提出的。

據 Electrek 於 2026 年 10 月 12 至 13 日報導，該裁定使 Tesla Canada 須支付 161,700 加元——即 Intact 尋求追償的理賠金額，外界普遍四捨五入為 162,000 加元的承保金額。現有報導未確認該總額是否包含基本理賠金以外的利息或法律費用，而 Tesla 對該裁定未發表任何公開聲明。

在缺席判決獲維持後，法院命令向 Intact 支付 161,700 加元——即該保險公司就損毀車輛所支付的理賠金

Tesla 任由抗辯期限屆滿，在任何專家證據接受檢驗之前，就讓保險公司取得缺席判決。

其重啟案件的嘗試，建立在關於起火如何發生的一般性主張之上——對實際車輛毫無檢查數據。

兩項獨立結論削弱了破壞行為理論：警方 2023 年認定不具犯罪性質，以及專家報告所指的儀表板起火源頭。

起火點位於保固期內儀表板零件上——這正是保固計畫旨在吸收的損失，使這場爭訟看起來像是拖延推諉。

誤用抗辯是一項需要數據支撐的主張。帶著一般性斷言而非檢查結果出庭，不僅輸掉聲請——還把一場保固爭議變成公開的斥責。

在缺席判決獲維持後，若無進一步上訴，Tesla Canada 的 161,700 加元義務即告確定；現有報導未確認 Tesla 打算提起上訴。該公司未就 Demers 法官的裁定發表任何公開聲明。此案正值召回已頻繁發生之際，加深了外界對 Tesla 硬體可靠性的審視——不過本案是儀表板電子故障，而非電池起火。