《Social Text》刊登了一篇恶作剧论文——并暴露了缺乏严谨性的同行评审的代价

1996年，物理学家艾伦·索卡尔向文化研究期刊《Social Text》提交了一篇故意写得毫无意义的文章，题为《逾越边界：走向量子引力的变革性诠释学》。该论文使用后现代术语和科学上的荒谬论点，主张量子引力是一种社会和语言的建构。索卡尔的目标是检验该期刊是否会发表一篇“迎合编辑意识形态先入之见”的论文。

《Social Text》在其1996年春夏“科学战争”特刊中未经同行评审便发表了这篇文章。三周后，索卡尔在《Lingua Franca》杂志上揭露了这场恶作剧，曝光该期刊编辑是基于意识形态的一致性而非学术严谨性接受了这篇论文。这一揭露引发了关于学术标准、同行评审以及科学与后现代哲学之间关系的国际辩论。

《Social Text》的声誉损害是即时且持久的。该期刊成为学术界知识把关和意识形态俘获的象征。索卡尔和布里克蒙出版了《时髦的胡言乱语》（1997年）一书，分析了后现代知识分子对科学概念的误用。这一事件启发了后来的恶作剧和诱捕行动，包括2009年一项关于权威偏误的研究和2021年《Higher Education Quarterly》上的一起恶作剧，并至今仍是关于同行评审将意识形态置于严谨性之上的危险的警示故事。

索卡尔的恶作剧使《Social Text》丧失了信誉：它发表了一篇充斥术语的荒谬之作，只因它迎合了编辑的意识形态，使其成为把关行为的象征。

《Social Text》未经同行评审便接受了一篇论文，依赖的是与编辑世界观的意识形态一致性，而非学术实质。

索卡尔故意撰写夹杂着后现代术语的科学胡言，以检验编辑是否会发表它——而他们确实发表了。

恶作剧在发表三周后被揭露，对该期刊和文化研究领域造成了即时且广泛的声誉损害。

该事件暴露了学术把关中的系统性失败：当意识形态的一致取代了严谨的评审，任何胡言乱语都能通过。

一个让意识形态决定其发表内容的期刊不是期刊——而是一个把关机构。只检查意识形态一致性的同行评审不产生知识，只产生难堪。

索卡尔事件引发了“科学战争”以及一场关于学术严谨性、同行评审和后现代知识分子误用科学概念的国际辩论。索卡尔和布里克蒙出版了《时髦的胡言乱语》（1997年），该书成为对后现代哲学的里程碑式批判。《Social Text》的声誉从未完全恢复。该事件启发了后来的恶作剧，包括2009年一项关于权威偏误的社会学研究和2021年《Higher Education Quarterly》上的一起恶作剧。它至今仍是学术同行评审失败最著名的案例之一。