소셜 텍스트, 가짜 논문을 게재하다 — 그리고 엄격성 없는 동료 심사의 대가를 드러내다

1996년, 물리학자 앨런 소칼은 문화 연구 저널 《소셜 텍스트》에 '경계를 넘어서: 양자 중력의 변혁적 해석학을 향하여'라는 제목의 의도적으로 무의미한 글을 제출했다. 그 논문은 포스트모던 전문용어와 과학적 불합리를 사용하여 양자 중력이 사회적·언어적 구성물이라고 주장했다. 소칼의 목표는 그 저널이 '편집자들의 이데올로기적 선입견을 아첨하는' 논문을 게재할지 시험하는 것이었다.

소셜 텍스트는 그 글을 1996년 봄/여름 '과학 전쟁' 특집호에 동료 심사 없이 게재했다. 3주 후, 소칼은 잡지 《링구아 프랑카》에서 이 사기극을 폭로하여, 저널 편집자들이 학문적 엄격성보다 이데올로기적 일치를 근거로 그 논문을 받아들였음을 드러냈다. 이 폭로는 학문적 기준, 동료 심사, 그리고 과학과 포스트모던 철학의 관계에 관한 국제적 논쟁을 촉발했다.

소셜 텍스트에 대한 평판 손상은 즉각적이고 지속적이었다. 그 저널은 학계의 지적 문지기 역할과 이데올로기적 포획의 상징이 되었다. 소칼과 브리크몽은 포스트모던 지식인들의 과학 개념 오용을 분석한 책 《유행하는 넌센스》(1997)를 출판했다. 이 사건은 이후의 사기극과 함정 취재에 영감을 주었으며, 2009년 권위 편향에 관한 연구와 2021년 《고등교육 분기》의 사기극을 포함하며, 엄격성보다 이데올로기를 우선시하는 동료 심사의 위험에 관한 경고의 이야기로 남아 있다.

소칼의 사기극은 소셜 텍스트의 신뢰성을 앗아갔다. 그 저널은 편집자들의 이데올로기에 아첨했기 때문에 전문용어로 가득한 불합리를 게재했고, 문지기 역할의 상징이 되었다.

소셜 텍스트는 동료 심사 없이 논문을 받아들였으며, 학문적 실체보다 편집자들의 세계관과의 이데올로기적 일치에 의존했다.

소칼은 편집자들이 게재할지 시험하기 위해 포스트모던 전문용어를 뿌린 과학적 넌센스를 의도적으로 썼고, 그들은 게재했다.

이 사기극은 게재 3주 후 폭로되어 그 저널과 문화 연구 분야에 즉각적이고 광범위한 평판 손상을 초래했다.

이 사건은 학계의 문지기 역할에서 체계적 실패를 드러냈다. 이데올로기적 합의가 엄격한 심사를 대체할 때, 어떤 넌센스도 통과할 수 있다.

무엇을 게재할지 이데올로기가 결정하게 하는 저널은 저널이 아니다. 그것은 문지기 역할이다. 이데올로기적 일치만 확인하는 동료 심사는 지식을 생산하지 않고 오직 망신만을 낳는다.

소칼 사건은 '과학 전쟁'과 학문적 엄격성, 동료 심사, 포스트모던 지식인들의 과학 개념 오용에 관한 국제적 논쟁을 촉발했다. 소칼과 브리크몽은 포스트모던 철학에 대한 획기적 비판이 된 《유행하는 넌센스》(1997)를 출판했다. 소셜 텍스트의 평판은 완전히 회복되지 않았다. 이 사건은 2009년 권위 편향에 관한 사회학적 연구와 2021년 《고등교육 분기》의 사기극을 포함한 이후의 사기극들에 영감을 주었다. 그것은 학문적 동료 심사 실패의 가장 유명한 사례 중 하나로 남아 있다.