《社会文本》刊登了一篇恶搞论文，暴露了不严谨同行评审的代价

1996 年，物理学家艾伦·索卡尔向文化研究期刊《社会文本》投稿了一篇故意胡说八道的文章，题为「Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity」。文章堆满后现代术语和科学荒诞说法，硬说量子引力是社会和语言建构出来的。索卡尔的目的，是测试这家期刊会不会刊发一篇「迎合编辑意识形态预设」的稿子。

《社会文本》在 1996 年春夏的「Science Wars」专号里刊登了这篇文章，而且没有同行评审。三周后，索卡尔在《Lingua Franca》上揭穿这是场恶搞，暴露出编辑是基于意识形态认同而不是学术严谨接收了这篇稿子。此事立刻引发了关于学术标准、同行评审，以及科学和后现代哲学关系的国际争论。

对《社会文本》的声誉伤害来得又快又久。这本期刊成了学术界意识形态把关和被意识形态俘获的象征。索卡尔和布里克蒙出版了《Fashionable Nonsense》（1997），分析后现代知识分子如何误用科学概念。此事还激发了后来的恶搞和钓鱼测试，包括 2009 年一项关于权威偏误的研究，以及 2021 年《Higher Education Quarterly》上的一次恶搞，至今仍是「同行评审一旦只看立场、不看质量，就会翻车」的典型案例。

《社会文本》和文化研究的声誉受损

《社会文本》没有进行同行评审，而是拿编辑的世界观是否一致当作判断标准。

索卡尔故意写了一篇掺满后现代黑话的科学胡话，测试编辑会不会刊登，而他们确实这么做了。

恶搞在发表三周后被揭穿，给期刊和文化研究领域带来了立刻且广泛的声誉损失。

这件事暴露了学术把关的系统性失灵：当意识形态一致性替代严格审稿时，什么胡话都能过关。

如果一本期刊让意识形态决定刊什么，它就不再是期刊，而是把关工具。只检查立场是否一致的同行评审，产不出知识，只会产出难堪。

索卡尔事件引发了「科学大战」，也引发了关于学术严谨、同行评审、以及后现代知识分子误用科学概念的国际争论。索卡尔和布里克蒙于 1997 年出版《Fashionable Nonsense》，成为对后现代哲学的一部标志性批评。《社会文本》的声誉再也没有完全恢复。这起事件还启发了后续恶搞，包括 2009 年一项关于权威偏误的社会学研究，以及 2021 年《Higher Education Quarterly》上的一次恶搞。它至今仍是最有名的学术同行评审翻车案例之一。