Nike 原定 7 月 11 日推出以 7-Eleven 自家配色為靈感的球鞋，結果遭到起訴

2026 年 7 月，Nike 安排於 7 月 11 日發售一款 Air Max 95「Big Bubble」配色，採橘、綠、紅三色條紋；這一天正是 7-Eleven 自家的促銷節日，每年都以免費思樂冰慶祝。該鞋款的鞋墊印有便利商店貨架圖案，行銷內容也以「街角小店」為主題。

7-Eleven 在美國德州北區聯邦地方法院對 Nike 提起訴訟，主張這款鞋是對其「三色商標」的「令人混淆的相似仿冒」；該商標為橘、綠、紅三色組合，7-Eleven 至少自 1987 年起使用，其淵源更可追溯至更早。起訴狀更以發售日期本身作為意圖的證據：為一款採用這三種確切顏色的鞋選擇 7/11 發售，並非巧合，7-Eleven 也不願將其解讀為巧合。

7-Eleven 的起訴狀指出，在提起訴訟之前，網路商品頁面與社群貼文已將這款鞋稱為「7-Eleven 球鞋」；7-Eleven 主張，這顯示消費者混淆並非假設，而是實際觀察到的現象。7-Eleven 請求核發永久禁制令、召回並銷毀未售出的鞋款、交出 Nike 的利潤，以及三倍損害賠償。

7-Eleven 提起訴訟，援引發售日期作為意圖證據，並指出轉售商品頁面顯示已實際觀察到消費者混淆，請求召回、交出利潤及三倍損害賠償。

Nike 所選的配色與日曆日期結合起來，喚起另一家公司沿用六十年的品牌識別，而產品本身又圍繞便利商店美學打造。

像 7-Eleven 三色商標這樣獨特且長期使用的顏色商標，即使在其原本類別之外也受保護；球鞋並非便利商店，但該商標仍可能被淡化。

發售日期加深而非削弱了顏色方面的論據：7/11 是 7-Eleven 自家的行銷日，讓原告得以將整場發售定調為刻意為之，而非設計上的巧合。

轉售商品頁面與社群評論將這款鞋稱為「7-Eleven 球鞋」，讓 7-Eleven 在起訴時有現實世界中的混淆證據可附，而非僅有理論上的損害。

一旦配色與發售日期如此貼近某人沿用數十年的品牌識別，便具有法律上的份量；當法院詢問消費者是否混淆時，「看起來很酷」並不是抗辯理由。