耐克把一款鞋的发售日定在 7 月 11 日，配色还用了 7-Eleven 自家的配色——结果被起诉了

2026 年 7 月，耐克把一款 Air Max 95「Big Bubble」配色的发售日定在了 7 月 11 日——这正是 7-Eleven 自己的推广节日，每年都会以免费思乐冰来庆祝。这双鞋的鞋垫上带有便利店货架图案，其营销宣传也提及了「街角小店」这个主题。

7-Eleven 向美国德克萨斯州北区联邦地区法院对耐克提起了诉讼，辩称这双鞋是对其「三色标志」的「令人混淆的仿冒」——这个橙绿红组合，7-Eleven 至少从 1987 年起就一直在使用（其渊源可以追溯到更早）。诉状把发售日期本身作为蓄意为之的证据：把一双恰好是这三种颜色的鞋子的发售日定在 7 月 11 日，7-Eleven 不愿意把这理解成一次巧合。

7-Eleven 的诉状指出，在提起诉讼之前，网络商品页面和社交媒体帖子就已经在把这双鞋称为「7-Eleven 联名鞋」——它辩称，这表明消费者的混淆并非一种假设，而是已经被观察到的现实。它寻求永久禁令、召回并销毁未售出的鞋子、追缴耐克的利润，以及三倍损害赔偿。

遭到起诉；被要求召回并支付三倍损害赔偿

耐克在一款围绕便利店美学打造的产品上，选择了一套配色和一个日历日期，两者共同唤起了另一家公司长达六十年的品牌形象

像 7-Eleven 三色标志这样一个独特、长期使用的颜色商标，即便在其原本所属的品类之外，也依然受到保护——运动鞋不是便利店，但这个商标仍然可能被淡化

这个发售日不但没有削弱这个颜色层面的论点，反而加剧了它：7/11 正是 7-Eleven 自己的营销节日，这让原告得以把整次发售定性为蓄意为之，而不是设计上的巧合

转售商品页面和社交媒体上把这双鞋称为「7-Eleven 联名鞋」的评论，给了 7-Eleven 一份可以附加在诉状上的现实世界混淆证据，而不是一种纯粹理论上的损害

一旦一套配色和一个发售日期，与某个存在了数十年的品牌形象靠得如此之近，它们就会承担法律上的分量——一旦法院开始追问消费者是否感到了混淆，「看起来很酷」就不再是一种抗辩理由