Meta「為隱私而設計」眼鏡將使用者的私密影像送至肯亞審查員

Meta販售Ray-Ban智慧眼鏡，行銷時承諾「為隱私而設計，由你掌控」。2026年2月，瑞典媒體《Svenska Dagbladet》與《Göteborgs-Posten》聯同肯亞記者調查報導，指眼鏡拍下的影像正由肯亞奈洛比的外包公司Sama所雇用的分包工人審查。這些工人表示，他們看到有人如廁、更衣、發生性行為、觀看色情內容，以及處理信用卡號碼、臉部影像和私人訊息。

這些揭露曝光時，Meta正售出約700萬副該款眼鏡。2026年3月4日，英國資訊專員辦公室（ICO）表示正致函Meta，要求提供其如何履行英國資料保護法義務的資訊，並稱這些指控「令人擔憂」。同日，美國加州北區聯邦地區法院受理一起集體訴訟（案號3:26-cv-01897），被告為Meta及製造夥伴Luxottica of America，指控在存在隱藏的人工審查流程下，「為隱私而設計」的行銷構成重大誤導。

Meta最初暫停與Sama的合作以調查相關疑慮，隨後終止合約，據報導影響超過1,000名工人。Meta表示合約終止是因為Sama「未達其標準」，Sama對此提出異議。Meta堅稱，除非使用者主動分享，否則影像會留在裝置上，且內容會先經過篩選以保護隱私——但原告與報導均指出，這些防護措施有時失效。

在ICO調查與美國集體訴訟針對其隱私承諾展開後，Meta切斷與Sama的合約，影響超過1,000名工人。

Meta的隱私行銷承諾使用者擁有完全控制權，但其AI訓練流程卻將影像送往另一洲的人工審查員

據報導，臉部模糊等匿名化防護措施失效，使私密與可辨識身分的內容得以流出

若不將影片傳送至Meta伺服器，就無法使用AI助理，而影片在伺服器上可能被人工審查員看到——這與「裝置端處理」的隱私說法相矛盾

廣告承諾與實際資料流向之間的落差，讓監管機構與原告輕易取得現成的虛假廣告訴訟基礎

將產品行銷為「為隱私而設計」，卻把使用者影像送交人工審查員，是工程技術無法兌現的承諾——虛假廣告的訴訟基礎不證自明

英國ICO於2026年3月4日致函Meta，要求說明其資料保護義務的履行情形；同日，美國也針對「為隱私而設計」的宣傳提起集體訴訟。Meta終止與Sama的合約，影響超過1,000名駐奈洛比工人，並表示終止原因是Sama「未達其標準」。這起聲譽損害在Meta智慧眼鏡正擴大規模、約700萬副已上市之際，重創該產品。