Meta commercialise des lunettes connectées Ray-Ban, vendues avec la promesse « Conçues pour la confidentialité, contrôlées par vous ». En février 2026, une enquête des médias suédois Svenska Dagbladet et Göteborgs-Posten, menée avec des journalistes kényans, a rapporté que des images captées par les lunettes étaient examinées par des travailleurs sous-traitants à Nairobi, au Kenya, employés via l'entreprise d'externalisation Sama. Les travailleurs ont déclaré avoir vu des personnes utiliser les toilettes, se déshabiller, avoir des rapports sexuels, regarder de la pornographie, ainsi que des numéros de cartes de crédit, des images de visages et des messages privés.
Les révélations sont apparues alors que Meta vendait environ 7 millions de paires de ces lunettes. Le 4 mars 2026, l'Information Commissioner's Office (ICO) britannique a déclaré avoir écrit à Meta pour demander des informations sur la manière dont l'entreprise respectait ses obligations au titre de la loi britannique sur la protection des données, qualifiant ces allégations d'« préoccupantes ». Le même jour, une action collective a été déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie (affaire 3:26-cv-01897) contre Meta et son partenaire fabricant Luxottica of America, alléguant que le marketing « conçu pour la confidentialité » était substantiellement trompeur compte tenu du circuit caché d'examen humain.
Meta a d'abord suspendu son travail avec Sama le temps d'examiner les préoccupations, puis a mis fin au contrat, une décision qui aurait touché plus de 1 000 travailleurs. Meta a déclaré que le contrat avait pris fin parce que Sama « ne répondait pas à ses normes », ce que Sama a contesté. Meta a maintenu que les images restent sur l'appareil sauf si les utilisateurs les partagent, et que le contenu est d'abord filtré pour protéger la confidentialité — des garanties qui, selon les plaignants et l'enquête journalistique, ont parfois échoué.
Meta a résilié le contrat de Sama, touchant plus de 1 000 travailleurs, après une enquête de l'ICO et une action collective aux États-Unis concernant la promesse de confidentialité.
Le marketing de Meta en matière de confidentialité promettait un contrôle total de l'utilisateur, tandis que son circuit d'entraînement de l'IA acheminait les images vers des évaluateurs humains sur un autre continent
Des garanties d'anonymisation telles que le floutage des visages auraient échoué, laissant passer des contenus intimes et identifiants
L'assistant IA ne pouvait pas être utilisé sans envoyer de vidéo aux serveurs de Meta, où elle pouvait atteindre des évaluateurs humains — ce qui contredisait l'affirmation de confidentialité sur l'appareil
L'écart entre la promesse affichée et le flux réel des données a fourni aux régulateurs et aux plaignants un dossier de publicité mensongère tout prêt
La leçon
Présenter un produit comme « conçu pour la confidentialité » tout en acheminant les images des utilisateurs vers des évaluateurs humains est une promesse que l'ingénierie ne peut pas tenir — le dossier de publicité mensongère s'écrit de lui-même
Suites
L'ICO britannique a écrit à Meta le 4 mars 2026 pour demander des informations sur ses obligations en matière de protection des données, et une action collective américaine a été déposée le même jour au sujet des affirmations « conçu pour la confidentialité ». Meta a mis fin à son contrat avec Sama, touchant plus de 1 000 travailleurs basés à Nairobi, et a déclaré que la résiliation était due au fait que Sama « ne répondait pas à ses normes ». L'atteinte à la réputation a frappé les lunettes connectées de Meta au moment même où elles se déployaient à grande échelle, avec environ 7 millions de paires sur le marché.
VÉRIFIEZ LES SOURCES