Meta verkauft Ray-Ban Smart Glasses, die mit dem Versprechen „Designed for privacy, controlled by you“ (Für Privatsphäre konzipiert, von Ihnen kontrolliert) beworben werden. Im Februar 2026 berichteten die schwedischen Medien Svenska Dagbladet und Göteborgs-Posten gemeinsam mit kenianischen Journalisten, dass von der Brille aufgenommene Videos von subkontraktierten Arbeitskräften in Nairobi, Kenia, geprüft würden, die über das Outsourcing-Unternehmen Sama beschäftigt seien. Die Beschäftigten gaben an, sie hätten Menschen beim Toilettengang, beim Ausziehen, beim Sex und beim Ansehen von Pornografie gesehen sowie Kreditkartennummern, Gesichtsbilder und private Nachrichten verarbeitet.
Die Enthüllungen wurden bekannt, während Meta rund 7 Millionen Paar der Brille verkaufte. Am 4. März 2026 erklärte das britische Information Commissioner's Office (ICO), es werde Meta anschreiben und Informationen darüber anfordern, wie das Unternehmen seinen Pflichten nach britischem Datenschutzrecht nachkomme; es nannte die Vorwürfe „besorgniserregend“. Am selben Tag wurde beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien (Aktenzeichen 3:26-cv-01897) eine Sammelklage gegen Meta und den Fertigungspartner Luxottica of America eingereicht, in der geltend gemacht wird, die Werbung mit „designed for privacy“ sei angesichts der verborgenen menschlichen Prüf-Pipeline in wesentlicher Hinsicht irreführend.
Meta setzte seine Zusammenarbeit mit Sama zunächst aus, während es die Bedenken untersuchte, und beendete den Vertrag später; laut Berichten waren davon mehr als 1.000 Arbeitskräfte betroffen. Meta erklärte, der Vertrag sei beendet worden, weil Sama „seine Standards nicht erfüllt“ habe, was Sama bestritt. Meta hielt daran fest, dass Aufnahmen auf dem Gerät bleiben, sofern Nutzer sie nicht teilen, und dass Inhalte zunächst zum Schutz der Privatsphäre gefiltert würden – Schutzmaßnahmen, die nach Angaben der Kläger und der Berichterstattung mitunter versagten.
Meta kündigte Samas Vertrag, was mehr als 1.000 Arbeitskräfte betraf, nach einer ICO-Untersuchung und einer US-Sammelklage wegen des Privatsphäre-Versprechens.
Metas Privatsphäre-Marketing versprach vollständige Nutzerkontrolle, während seine KI-Trainings-Pipeline Aufnahmen an menschliche Prüfer auf einem anderen Kontinent leitete
Anonymisierungsschutzmaßnahmen wie die Gesichtsverpixelung versagten Berichten zufolge, sodass intime und identifizierende Inhalte durchkamen
Der KI-Assistent konnte nicht genutzt werden, ohne Videos an Metas Server zu senden, wo sie menschliche Prüfer erreichen konnten – im Widerspruch zur Behauptung der Privatsphäre auf dem Gerät
Die Kluft zwischen dem beworbenen Versprechen und dem tatsächlichen Datenfluss lieferte Regulierungsbehörden und Klägern einen fertigen Fall von irreführender Werbung
Ein Produkt als „für Privatsphäre konzipiert“ zu vermarkten, während die Aufnahmen der Nutzer durch menschliche Prüfer geleitet werden, ist ein Versprechen, das die Technik nicht stützen kann – der Fall wegen irreführender Werbung schreibt sich von selbst
Das britische ICO schrieb Meta am 4. März 2026 an und forderte Informationen zu seinen Datenschutzpflichten an; am selben Tag wurde wegen der Behauptungen „designed for privacy“ eine US-Sammelklage eingereicht. Meta beendete seinen Vertrag mit Sama, was mehr als 1.000 in Nairobi ansässige Arbeitskräfte betraf, und erklärte, die Kündigung sei wegen Samas „Nichterfüllung seiner Standards“ erfolgt. Der Reputationsschaden traf Metas Smart Glasses gerade in der Skalierungsphase, mit rund 7 Millionen Paar auf dem Markt.
DEN BELEGEN FOLGEN