花旗集團誤將9億美元匯給露華濃的貸款人——法院一度裁定他們可以保留

2020年8月11日，花旗集團——一筆對露華濃（Revlon）18億美元貸款的行政代理機構——本應向這家化妝品公司的貸款人支付約800萬美元利息。然而，銀行Flexcube付款軟體的一次輸入失誤，卻向其中一群貸款人匯出了約9億美元的貸款本金。付款畫面提供了多種資金路由方式；操作員將其設為向貸款人償還本金，而非代其支付利息，系統便執行了這筆電匯，並未察覺其中的差異。

部分貸款人退回了這筆意外之財。有三家——Brigade Capital Management、HPS Investment Partners與Symphony Asset Management——拒絕歸還。花旗集團向紐約聯邦法院提起訴訟，2021年2月，法官Jesse Furman作出令人震驚的裁決：依據紐約州的「價值清償」（discharge for value）原則，這些貸款人有權保留這筆錢，用以抵銷露華濃仍欠他們的債務。該判決於2022年9月在二審中被推翻，第二巡迴上訴法院命令返還這筆資金。

另外，2020年10月，美國監管機構對花旗集團處以4億美元罰款，並命令其全面改革風險管理與支付技術，所指的正是讓這筆電匯得以漏過的管控失靈。此事件已成為教科書級的案例，說明一個令人困惑的付款介面加上直通式處理，如何在無人察覺之前就轉移了九位數的金額。

一筆誤匯給露華濃貸款人的9億美元款項，讓花旗集團付出4億美元罰款，以及一場先敗後在上訴中勝訴的官司。

Flexcube付款畫面有多種路由選項；操作員選擇了向貸款人償還本金，而非代其支付利息。

直通式處理讓這筆電匯得以執行，卻沒有任何人工或系統檢查標記出9億美元遠大於實際到期的約800萬美元利息。

紐約州的「價值清償」規則最初讓貸款人得以保留一筆他們明知有誤的付款，使花旗同時暴露於法律與營運風險之中。

監管機構後來發現花旗支付業務中存在系統性的風險管控弱點與老舊技術問題。

當付款系統自動執行時，一個設定錯誤的欄位就會變成不可逆的9億美元轉帳。在資金移動之前，必須在人機交界處驗證意圖。

第二巡迴上訴法院2022年的推翻判決，意味著貸款人最終必須歸還這筆錢，但為期兩年的訴訟使資金被凍結，也改寫了銀行對付款系統風險的思考方式。4億美元的監管罰款促使花旗集團展開為期多年的計畫，以現代化其管控與技術。「In re Citigroup (Revlon)」案如今被當作典型警示來教授：自動執行付款系統中一個設定錯誤的欄位，就可能演變成長達數年、涉及九位數金額的法律戰。