O Citigroup transferiu por engano US$ 900 milhões para credores da Revlon — e um tribunal permitiu que ficassem com o dinheiro

Em 11 de agosto de 2020, o Citigroup — agente administrativo de um empréstimo de US$ 1,8 bilhão à Revlon — deveria enviar cerca de US$ 8 milhões em juros aos credores da empresa de cosméticos. Em vez disso, um lançamento equivocado no software de pagamentos Flexcube do banco enviou aproximadamente US$ 900 milhões de principal do empréstimo a um grupo desses credores. A tela de pagamento oferecia várias formas de direcionar o dinheiro; o operador a configurou para reembolsar o principal aos credores em vez de pagar juros em nome deles, e o sistema executou a transferência sem detectar a diferença.

Alguns credores devolveram o valor recebido indevidamente. Três — Brigade Capital Management, HPS Investment Partners e Symphony Asset Management — se recusaram. O Citigroup entrou com ação na Justiça federal de Nova York e, em fevereiro de 2021, o juiz Jesse Furman proferiu uma decisão surpreendente: sob a doutrina de Nova York do "discharge for value" (quitação por valor), os credores tinham direito de ficar com o dinheiro para compensar a dívida que a Revlon ainda lhes devia. A decisão foi revertida em grau de recurso em setembro de 2022, quando o Segundo Circuito ordenou a devolução dos fundos.

Separadamente, em outubro de 2020, os reguladores dos EUA multaram o Citigroup em US$ 400 milhões e ordenaram que reformulasse sua gestão de riscos e sua tecnologia de pagamentos, citando justamente as falhas de controle que permitiram que a transferência passasse. O episódio tornou-se um caso clássico de como uma interface de pagamento confusa somada ao processamento direto (straight-through processing) pode movimentar nove dígitos antes que alguém perceba.

Uma transferência equivocada de US$ 900 milhões para credores da Revlon custou ao Citigroup US$ 400 milhões em multas e uma batalha judicial que perdeu antes de vencer em grau de recurso.

A tela de pagamento do Flexcube tinha várias opções de roteamento; o operador selecionou o reembolso de principal aos credores em vez de um pagamento de juros em nome deles.

O processamento direto (straight-through processing) permitiu que a transferência fosse executada sem que nenhuma verificação humana ou de sistema sinalizasse que US$ 900 milhões eram muito superiores aos cerca de US$ 8 milhões de juros efetivamente devidos.

A regra de Nova York do "discharge for value" inicialmente permitiu que os credores ficassem com um pagamento que sabiam ser um erro, expondo o Citi a risco jurídico além do operacional.

Os reguladores posteriormente identificaram fragilidades sistêmicas nos controles de risco e na tecnologia legada do Citi em suas operações de pagamento.

Quando um sistema de pagamento executa automaticamente, um único campo configurado incorretamente se transforma em uma transferência irreversível de US$ 900 milhões. Valide a intenção na fronteira entre humano e máquina antes que o dinheiro se mova.

A reversão pelo Segundo Circuito em 2022 significou que os credores, em última análise, tiveram de devolver o dinheiro, mas a disputa de dois anos manteve os fundos bloqueados e redefiniu a forma como os bancos pensam o risco de sistemas de pagamento. A multa regulatória de US$ 400 milhões levou o Citigroup a um programa de vários anos para modernizar seus controles e sua tecnologia. O caso "In re Citigroup (Revlon)" agora é ensinado como o alerta canônico de que um único campo configurado incorretamente em um sistema de pagamento de execução automática pode se transformar em uma batalha judicial de nove dígitos e vários anos.