True Nutra veiculou vídeos de criadora do TikTok em 12 anúncios na Meta — ela processou por direitos autorais

Em 9 de outubro de 2026, a criadora da Carolina do Norte Amber Jordan Holston processou a R5 Brands LLC, que vende suplementos sob a marca True Nutra, no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Oeste da Carolina do Norte (processo 3:26-cv-00856-KDB-MTO). Segundo a petição inicial, a empresa veiculou o rosto, a voz e quatro vídeos que ela filmou, publicou e registrou como direitos autorais — originalmente feitos para promover o suplemento de outra empresa — em pelo menos 12 anúncios pagos ativos na Meta para um produto que ela nunca usou, avaliou ou endossou.

As quatro obras foram publicadas entre 29 e 30 de junho de 2026 e registradas no Escritório de Direitos Autorais em 25 de agosto e 2 de setembro, dentro da janela de 90 dias que mantém disponíveis os danos estatutários e as custas. A petição alega violação de direitos autorais, apropriação indevida de nome e imagem sob o direito consuetudinário da Carolina do Norte e a Lei de Práticas Comerciais Desleais e Enganosas do estado, que permite danos triplicados. Os danos estatutários variam de US$ 750 a US$ 30.000 por obra, ou até US$ 150.000 se houver dolo — máximo de US$ 600.000 pelos quatro vídeos; o número de 12 anúncios não multiplica a indenização, mas alimenta as alegações de dolo.

Uma captura de tela no processo mostra uma publicação patrocinada da "True Nutra Health" marcada como "Ad" com um botão "Shop now" e uma legenda que começa com "Your blood sugar will be balanced…". A petição não diz se os 12 anúncios são edições diferentes dos quatro vídeos nem quando começaram os anúncios da True Nutra, e não identifica proprietários, receita ou histórico de anúncios da LLC de Wyoming. Nenhuma resposta da R5 Brands faz parte do documento, e nenhuma das alegações foi testada em tribunal.

A ação federal em Charlotte pede danos estatutários de até US$ 600 mil se o dolo for comprovado, danos triplicados sob a lei da Carolina do Norte, lucros e liminares.

A reutilização ficou fora dos três arranjos padrão da economia dos criadores — acordo de marca, direitos de uso licenciados, amplificação paga: imagens filmadas para um cliente foram veiculadas como criativo publicitário de uma segunda marca.

Os anúncios criaram o que a petição chama de falsa impressão de que ela endossa a True Nutra, vinculando sua imagem e voz a um suplemento para açúcar no sangue que ela nunca tomou.

Ao invocar a janela de três meses, a petição mantém os danos estatutários, as custas e os danos triplicados previstos na lei estadual mesmo que os anúncios sejam anteriores ao registro.

Um vídeo de criador carrega duas camadas de direitos — os direitos autorais das imagens e o rosto e a voz da pessoa. Veicular clipes filmados para uma marca nos seus próprios anúncios não libera nenhuma das duas.

Holston pede liminares preliminar e permanente, prestação de contas dos lucros, danos punitivos na acusação de uso indevido de imagem, danos triplicados e honorários advocatícios, com pedido de julgamento por júri. A Meta não é ré. O advogado da R5 Brands não é identificado na petição, que tem nove páginas; nenhuma data de audiência consta no material.