True Nutra a diffusé les vidéos d'une créatrice TikTok dans 12 publicités Meta — elle a porté plainte pour atteinte au droit d'auteur

Le 9 octobre 2026, la créatrice de Caroline du Nord Amber Jordan Holston a poursuivi R5 Brands LLC, qui vend des compléments alimentaires sous la marque True Nutra, devant le tribunal de district des États-Unis pour le district occidental de Caroline du Nord (affaire 3:26-cv-00856-KDB-MTO). Selon la plainte, l'entreprise a utilisé son visage, sa voix et quatre vidéos qu'elle avait filmées, publiées et protégées par le droit d'auteur — initialement réalisées pour promouvoir le complément d'une autre société — dans au moins 12 publicités Meta payantes actives pour un produit qu'elle n'a jamais utilisé, examiné ni approuvé.

Les quatre œuvres ont été publiées entre le 29 et le 30 juin 2026 et enregistrées auprès du Copyright Office les 25 août et 2 septembre, dans la fenêtre de 90 jours qui préserve l'accès aux dommages-intérêts statutaires et aux honoraires. La plainte invoque la contrefaçon de droit d'auteur, l'appropriation du nom et de l'image en vertu de la common law de Caroline du Nord, ainsi que la loi de l'État sur les pratiques commerciales déloyales et trompeuses, qui permet des dommages-intérêts triples. Les dommages-intérêts statutaires vont de 750 $ à 30 000 $ par œuvre, ou jusqu'à 150 000 $ en cas de caractère délibéré — soit un maximum de 600 000 $ pour les quatre vidéos ; le chiffre de 12 publicités ne multiplie pas l'indemnisation, mais alimente les allégations de caractère délibéré.

Une capture d'écran versée au dossier montre une publication sponsorisée « True Nutra Health » marquée « Ad » avec un bouton « Shop now » et une légende commençant par « Your blood sugar will be balanced… ». La plainte ne précise pas si les 12 publicités sont des montages différents des quatre vidéos ni quand les publicités de True Nutra ont commencé, et elle n'identifie aucun propriétaire, chiffre d'affaires ni historique publicitaire pour la LLC du Wyoming. Aucune réponse de R5 Brands ne figure dans le document, et aucune des demandes n'a été examinée par un tribunal.

La plainte fédérale déposée à Charlotte demande des dommages-intérêts statutaires pouvant atteindre 600 000 $ si le caractère délibéré est prouvé, des dommages-intérêts triples en vertu du droit de Caroline du Nord, les profits et des injonctions.

La réutilisation se situait en dehors des trois arrangements standard de l'économie des créateurs — contrat de marque, droits d'utilisation sous licence, amplification payante : des séquences tournées pour un client ont servi de création publicitaire pour une seconde marque.

Les publicités ont créé ce que la plainte qualifie de fausse impression qu'elle approuve True Nutra, en associant son image et sa voix à un complément pour la glycémie qu'elle n'avait jamais pris.

En invoquant la fenêtre de trois mois, la plainte préserve les dommages-intérêts statutaires, les honoraires et les dommages-intérêts triples prévus par le droit de l'État, même si les publicités sont antérieures à l'enregistrement.

Une vidéo de créateur comporte deux couches de droits — le droit d'auteur sur les images et le visage et la voix de la personne. Diffuser des clips tournés pour une marque dans ses propres publicités ne libère ni l'une ni l'autre.

Holston demande des injonctions préliminaires et permanentes, une reddition de comptes des profits, des dommages-intérêts punitifs sur le chef d'appropriation de l'image, des dommages-intérêts triples et les honoraires d'avocat, avec un procès devant jury demandé. Meta n'est pas défendeur. Le conseil de R5 Brands n'est pas identifié dans la plainte, qui compte neuf pages ; aucune date d'audience n'est consignée dans les pièces.