A investigação da Nidec encontrou 850 violações de qualidade — depois do seu escândalo contábil

A Nidec, gigante dos motores elétricos fundada por Shigenobu Nagamori, já estava em crise por causa de um escândalo contábil quando seu próprio comitê de recuperação iniciou verificações de qualidade em janeiro de 2026. As verificações encontraram suspeitas de atos irregulares em fábricas do grupo; em maio, a empresa informou que havia mais de 1.000, entregou o caso a um comitê externo de advogados e deixou que eles investigassem até 2 de setembro.

O relatório, publicado em 4 de setembro, contabilizou 850 atos irregulares. Em 805 deles, peças, processos ou projetos foram alterados sem avisar o cliente — exatamente o atalho que se toma quando uma meta é inalcançável por qualquer outro caminho. Sessenta casos foram classificados como "questões graves de qualidade" porque executivos ou chefes de unidade estavam envolvidos ou porque o ato parecia uma violação legal. A Nidec afirmou que nenhum caso afetou a segurança do produto. O comitê constatou que a conduta irregular estava concentrada: cerca de nove em cada dez atos irregulares vieram de apenas três unidades de negócios.

O diagnóstico do comitê foi organizacional, não individual. Resultados de curto prazo e cortes de custos eram exigidos implacavelmente; o grupo crescera por aquisições mais rápido do que seus sistemas de gestão; o quadro de pessoal de garantia de qualidade ficava para trás em unidade após unidade, deixando o que o relatório chamou de "um estado doentio e consolidado". Os investigadores não encontraram evidências de que Nagamori ou outros executivos tenham dirigido a conduta irregular — mas as metas definidas no topo limitavam o tempo e as pessoas disponíveis para respostas aos clientes e correções de qualidade.

O presidente Mitsuya Kishida, instalado após o escândalo contábil, prometeu ampliar o quadro de qualidade, dar aos gestores de qualidade autoridade para interromper e corrigir o trabalho e realizar auditorias nas fábricas globais. Os investidores agiram por conta própria: uma ação de responsabilidade civil de acionistas pede ¥28,7B de Nagamori e ex-executivos. O editorial do Asahi colocou a questão de governança de forma direta — a Nidec precisa romper com a gestão "ao estilo Nagamori", e seu fundador deve se explicar pessoalmente.

850 atos irregulares (805 alterações não autorizadas de projeto/processo), 60 com envolvimento de executivos ou violações legais; acionistas entraram com uma ação de responsabilidade civil de ¥28,7B

As fábricas foram cobradas a atingir metas de lucro e custo de curto prazo que, segundo o comitê, limitavam todo o resto, tornando as alterações não autorizadas o caminho de menor resistência em 805 pontos de decisão.

O crescimento impulsionado por aquisições deixou os sistemas de gestão e o quadro de garantia de qualidade muito atrás da presença do grupo — a frase central do relatório foi que um "estado doentio" havia se tornado prática consolidada.

Os departamentos de qualidade careciam tanto de pessoal quanto de autoridade para interromper o trabalho, de modo que a detecção dependia das mesmas unidades que estavam falsificando registros.

A conduta irregular se concentrou em três unidades de negócios, mostrando que o problema eram os sistemas de incentivo locais, não alguns inspetores desonestos.

Impérios construídos por fusões e aquisições crescem além de sua governança: quando as fábricas perseguem metas definidas pelo fundador, atalhos não autorizados se tornam o ótimo local. Uma função de garantia de qualidade sem pessoal ou autoridade para parar não audita nada.

O relatório do comitê foi publicado e a Nidec iniciou seu programa de reforma: mais pessoal de qualidade, autoridade corretiva para a função de qualidade e auditorias em todas as unidades globais. A ação de responsabilidade civil de acionistas contra Nagamori e outros, no valor de ¥28,7B, está pendente. Uma reportagem relacionada do Nikkei observou que a Nidec havia proposto ex-executivos da Nippon Steel como candidatos a diretores externos, parte da redefinição de governança exigida pela imprensa e pelos investidores.