Kakao comprou ações da SM Entertainment 553 vezes em 4 dias para superar uma oferta rival

Em fevereiro de 2023, a Kakao e sua unidade de entretenimento disputavam com a HYBE, a agência por trás do BTS, o controle da gravadora de K-pop SM Entertainment. A HYBE havia feito uma oferta pública de aquisição a 120.000 won por ação. Ao longo de quatro dias, a Kakao e suas afiliadas compraram ações da SM em 553 ocasiões distintas, gastando cerca de 240 bilhões de won e elevando repetidamente o preço acima da oferta da HYBE — o Serviço de Supervisão Financeira da Coreia (FSS) afirmou posteriormente que cerca de 110 bilhões de won dessas compras tinham o objetivo de manter o preço fora do alcance da HYBE, e não de construir uma participação.

A tática funcionou: a HYBE retirou sua oferta depois que as ações da SM passaram a ser negociadas bem acima do preço de sua oferta pública, e a Kakao fechou o negócio em março de 2023 com uma participação de 39,87%. O FSS encaminhou a Kakao Corp, a Kakao Entertainment e três executivos ao Ministério Público naquele outubro, e o diretor de investimentos da Kakao, Bae Jae-hyun, foi preso no mesmo mês.

O fundador da Kakao, Kim Beom-su, foi indiciado em agosto de 2024 sob acusações de manipulação de ações e mantido em detenção. Em outubro de 2025, o Tribunal Distrital Sul de Seul o absolveu, decidindo que o Ministério Público não comprovou que as compras de ações constituíam manipulação, e não uma disputa competitiva legítima; o Ministério Público havia pedido pena de 15 anos. O caso estava em fase de recurso no início de 2026.

A Kakao comprou ações da SM 553 vezes em 4 dias, gastando 240 bilhões de won para elevar o preço acima da oferta da HYBE e forçar sua desistência; o fundador foi absolvido em 2025.

Comprar as próprias ações de uma empresa-alvo para manter o preço acima da oferta pública de aquisição de uma rival borra a linha entre competir pelo controle de uma empresa e manipular seu mercado — foi essa ambiguidade que esteve no centro do julgamento.

553 compras em quatro dias é um padrão que os reguladores podem apontar mesmo quando cada negociação individual parece uma disputa comum, e é por isso que o FSS tratou o próprio volume como evidência de intenção.

Vencer o negócio não encerrou a exposição — uma tática de fusões e aquisições que obtém sucesso comercial ainda pode desencadear um processo criminal de dois anos contra as pessoas que a executaram.

Uma tática de aquisição que funciona na sala de reuniões ainda pode ser considerada manipulação em um tribunal — vencer o negócio não resolve a questão de como você o venceu.