Indecopi multa o Interbank em S/411.840 por chamadas de spam identificadas por gravações auditadas com IA

Em 18 de agosto de 2026, a autoridade de defesa do consumidor do Peru, Indecopi, anunciou uma multa em primeira instância ao Banco Internacional del Perú (Interbank) de 74,88 UIT — S/411.840 — por realizar chamadas comerciais sem consentimento prévio comprovado do consumidor, prática conhecida como chamada de spam. A decisão, emitida pela Comissão de Proteção ao Consumidor nº 3, é pública sob o número 33-2026/CC3 na busca de resoluções do regulador.

O método de fiscalização é o ponto central: a Diretoria de Fiscalização do Indecopi usou ferramentas de IA e de ciência de dados para revisar grandes volumes de gravações telefônicas e sinalizar as que continham conteúdo comercial; em seguida, a equipe técnica verificou as chamadas em que o banco não conseguiu comprovar o consentimento. Ter um cartão, empréstimo ou outro produto não autoriza, por si só, chamadas comerciais, destacou o regulador, que classificou a prática como método comercial agressivo. Desde julho de 2025, a Lei 32323 tornou a venda por call center sem consentimento uma infração muito grave e permite que os consumidores retirem o consentimento a qualquer momento.

O Interbank tem 15 dias úteis para recorrer à Câmara Especializada de Proteção ao Consumidor. O regime de penalidades chega a 450 UIT, e em junho de 2026 a câmara confirmou, em segunda instância, uma multa de 11,6 UIT contra outro banco por uma única chamada publicitária sem consentimento. No mesmo mês, a mesma comissão multou três outros bancos peruanos em S/281.160 por criarem obstáculos às reclamações — muitas delas originadas justamente nessas chamadas.

Multa de 74,88 UIT — S/411.840 (cerca de US$ 110.000) — em primeira instância, com recurso em aberto; o regime limita esse tipo de multa a 450 UIT

O banco tratou a relação existente com o cliente como consentimento amplo para marketing — o código do consumidor exige consentimento informado, expresso e inequívoco para comunicações comerciais.

O consentimento nunca foi registrado de uma forma que o banco pudesse apresentar, e o ônus da prova recai sobre quem liga, de modo que cada chamada sinalizada era indemonstrável.

A reforma de julho de 2025 reajustou no meio do caminho um hábito antigo: condutas que antes geravam multas menores passaram a ser infração muito grave sob a Lei 32323.

A auditoria com IA do Indecopi eliminou o esconderijo prático — um discador que gera milhares de chamadas agora gera milhares de arquivos de prova para o regulador.

As vendas ativas escalam mais rápido do que a papelada de consentimento. Quando o regulador consegue ler por máquina cada chamada gravada, a ausência de um registro de consentimento deixa de ser uma lacuna e passa a ser a prova.

A Resolução 33-2026/CC3 é pública, e o prazo de recurso do Interbank foi de 15 dias úteis a partir da notificação. A multa ocorre dentro de um regime mais rigoroso: desde julho de 2025, a Lei 32323 permite que os consumidores retirem o consentimento de marketing a qualquer momento e classifica a venda por call center sem consentimento como método agressivo e enganoso — infração muito grave, com multas de até 450 UIT. Em junho de 2026, a câmara confirmou, em instância final, uma multa de 11,6 UIT a um banco não identificado por uma única chamada publicitária sem consentimento. O Indecopi publica orientações sobre chamadas de spam desde novembro de 2025 — uma campanha contínua, não um caso isolado.