Indecopi verhängt Geldbuße von S/411.840 gegen Interbank wegen Spam-Anrufen, die durch KI-geprüfte Aufzeichnungen festgestellt wurden

Am 18. August 2026 kündigte die peruanische Verbraucherschutzbehörde Indecopi in erster Instanz eine Geldbuße von 74,88 UIT — S/411.840 — gegen die Banco Internacional del Perú (Interbank) an, weil sie kommerzielle Anrufe ohne nachgewiesene vorherige Einwilligung der Verbraucher tätigte, eine Praxis, die als Spam-Anrufe bekannt ist. Die Entscheidung der Kommission für Verbraucherschutz Nr. 3 ist unter der Nummer 33-2026/CC3 in der Resolutionssuche der Regulierungsbehörde öffentlich zugänglich.

Die Durchsetzungsmethode ist die eigentliche Geschichte: Die Aufsichtsdirektion von Indecopi setzte KI- und Datenwissenschaftswerkzeuge ein, um große Mengen von Telefonaufzeichnungen zu prüfen und jene zu markieren, die kommerziellen Inhalt enthielten; technisches Personal überprüfte anschließend die Anrufe, bei denen die Bank die Einwilligung nicht nachweisen konnte. Der Besitz einer Karte, eines Kredits oder eines anderen Produkts berechtigt für sich genommen nicht zu kommerziellen Anrufen, betonte die Regulierungsbehörde, und sie stufte die Praxis als aggressive kommerzielle Methode ein. Seit Juli 2025 macht das Gesetz 32323 den Verkauf per Callcenter ohne Einwilligung zu einem sehr schwerwiegenden Verstoß und erlaubt es Verbrauchern, ihre Einwilligung jederzeit zu widerrufen.

Interbank hat 15 Werktage Zeit, bei der Spezialkammer für Verbraucherschutz Berufung einzulegen. Das Sanktionsregime reicht bis zu 450 UIT, und im Juni 2026 bestätigte die Kammer in zweiter Instanz eine Geldbuße von 11,6 UIT gegen eine andere Bank wegen eines einzigen Werbeanrufs ohne Einwilligung. Im selben Monat verhängte dieselbe Kommission gegen drei weitere peruanische Banken eine Geldbuße von S/281.160, weil sie Beschwerden Hindernisse in den Weg legten — viele davon stammen genau aus diesen Anrufen.

Geldbuße von 74,88 UIT — S/411.840 (etwa 110.000 US-Dollar) — erste Instanz, Berufung offen; das Regime begrenzt solche Geldbußen auf 450 UIT

Die Bank behandelte eine bestehende Kundenbeziehung als pauschale Marketingeinwilligung — der Verbraucherkodex verlangt für kommerzielle Kommunikation eine informierte, ausdrückliche und unmissverständliche Einwilligung.

Die Einwilligung wurde nie in einer Form erfasst, die die Bank vorlegen konnte, und die Beweislast liegt beim Anrufer, sodass jeder markierte Anruf nicht beweisbar war.

Die Reform von Juli 2025 bewertete eine alte Gewohnheit mitten im Prozess neu: Verhalten, das früher geringe Geldbußen nach sich zog, wurde nach dem Gesetz 32323 zu einem sehr schwerwiegenden Verstoß.

Die KI-Prüfung von Indecopi beseitigte das praktische Versteck — ein Dialer, der Tausende Anrufe erzeugt, erzeugt nun Tausende Beweisdateien für die Regulierungsbehörde.

Der Outbound-Vertrieb skaliert schneller als der Papierkram zur Einwilligung. Sobald die Regulierungsbehörde jeden aufgezeichneten Anruf maschinell lesen kann, hört das Fehlen eines Einwilligungsnachweises auf, eine Lücke zu sein, und wird zum Beweis.

Die Resolution 33-2026/CC3 ist öffentlich, und die Berufungsfrist von Interbank lief 15 Werktage ab Zustellung. Die Geldbuße fällt in ein verschärftes Regime: Seit Juli 2025 erlaubt das Gesetz 32323 Verbrauchern, ihre Marketingeinwilligung jederzeit zu widerrufen, und stuft den Verkauf per Callcenter ohne Einwilligung als aggressive, irreführende Methode ein — ein sehr schwerwiegender Verstoß mit Geldbußen bis zu 450 UIT. Im Juni 2026 bestätigte die Kammer in letzter Instanz eine Geldbuße von 11,6 UIT gegen eine nicht namentlich genannte Bank wegen eines einzigen Werbeanrufs ohne Einwilligung. Indecopi veröffentlicht seit November 2025 Leitlinien zu Spam-Anrufen — eine anhaltende Kampagne, kein Einzelfall.