HP pagou US$ 11 bilhões pela Autonomy e depois baixou US$ 8,8 bilhões por livros contábeis fraudados

Em 18 de agosto de 2011, a Hewlett-Packard anunciou que compraria a Autonomy, empresa de software de Cambridge baseada em busca e análise de dados, por US$ 42,11 por ação — um prêmio de cerca de 79% que analistas classificaram como absurdamente alto. A HP, então comandada pelo CEO Léo Apotheker, queria se afastar do hardware de baixa margem e migrar para software e serviços. O negócio foi fechado em 3 de outubro de 2011, quando Meg Whitman já havia assumido como CEO. O fundador da Autonomy, Mike Lynch, saudado como a resposta britânica a Bill Gates, saiu com cerca de US$ 800 milhões.

Em menos de um ano, a história azedou. A receita da Autonomy caiu, Lynch deixou a empresa em maio de 2012 e, em novembro de 2012, a HP anunciou uma baixa contábil de US$ 8,8 bilhões — a maior parte do preço de compra da Autonomy —, alegando "sérias impropriedades contábeis" e "deturpações deliberadas" por parte da antiga administração da Autonomy. As ações da HP caíram para o menor nível em décadas. Lynch e sua equipe rebateram, culpando a má gestão da própria HP e observando que observadores externos viam apenas uma pequena parte da baixa como erro contábil genuíno; o restante, argumentaram, era simplesmente a HP tendo pagado caro demais.

O desdobramento durou uma década. O Serious Fraud Office britânico investigou e abandonou o caso em 2015; as autoridades dos EUA prosseguiram. O ex-CFO da Autonomy, Sushovan Hussain, foi condenado por fraude em 2018 e sentenciado a cinco anos. Lynch foi extraditado para os EUA, foi a julgamento em San Francisco em 2024 e foi absolvido de todas as acusações. Em um processo civil separado no Reino Unido, um juiz decidiu em 2022 que a HP havia "vencido substancialmente" suas alegações de fraude contra Lynch e Hussain. A auditora da Autonomy, Deloitte, foi multada em £ 15 milhões por "falhas graves e recorrentes".

A HP baixou US$ 8,8 bilhões após alegar que os livros da Autonomy estavam fraudados, mas o custo real foi pagar caro demais por uma qualidade de receita não verificada.

A HP pagou um prêmio de ~79% em um reposicionamento estratégico apressado para software, e sua due diligence se apoiou nos próprios números da Autonomy em vez de verificar de forma independente a qualidade da receita.

Os alertas eram visíveis desde cedo: analistas chamaram o preço de absurdo, o próprio CFO da HP discordou dele, e os relatórios da Autonomy vinham sendo questionados publicamente desde 2009.

A integração foi caótica e as culturas entraram em choque, de modo que a HP não tinha visibilidade para entender o desempenho real da Autonomy até depois que o dinheiro já havia sido transferido.

A disputa de uma década sobre quanto foi fraude e quanto foi pagamento excessivo mostra que o negócio falhou em preço e julgamento, não apenas em contabilidade.

Due diligence que se baseia nos próprios números do alvo não é due diligence. Verifique de forma independente a qualidade da receita antes de pagar um prêmio — o desespero para "se reposicionar" é exatamente quando os atalhos mais machucam.

A HP nunca recuperou o valor: mais tarde vendeu as partes da Autonomy para a OpenText e a Micro Focus por uma fração do que pagou. A saga se tornou um caso clássico de arrogância em fusões e aquisições — pagar um prêmio enorme por um reposicionamento estratégico, confiar nos próprios números do alvo e só descobrir a verdade após o fechamento. Também gerou uma década de litígios em dois países e custou à Deloitte sua reputação na conta.