스탠리 밀그램은 피험자들이 사람을 죽이고 있다고 믿게 만들었다 — 과학을 위해서

1961년 8월부터 예일대에서 진행된 밀그램 실험은 심리학에서 가장 논란이 많은 연구 중 하나다. 아이히만 재판에서 영감을 받은 밀그램은 평범한 사람들이 타인에게 해를 가하라는 명령에 어떻게 복종하는지를 조사했다. 참가자들은 '기억 연구'라는 신문 광고를 통해 모집되어 '교사' 역할을 맡았고, 오답을 할 때마다 '학습자' 역할의 배우에게 전기 충격을 가하라는 지시를 받았다. 충격 발생 장치는 15볼트에서 450볼트('XXX')까지 있었고, 학습자는 고통을 연기했다. 315볼트에서는 벽을 두드리다가 330볼트에서는 조용해졌다.

모든 참가자가 최소 300볼트를 가했고, 65%인 40명 중 26명은 치명적으로 보이는 최대 수준인 450볼트까지 가했다. 실험자는 대본에 정해진 압박 문구를 사용했다. '실험을 계속해야 합니다' 그리고 '다른 선택이 없습니다, 계속해야 합니다.' 피험자들은 극심한 고통을 보였다. 땀을 흘리고, 떨고, 신경질적으로 웃고, 항의했다. 그러나 대부분은 계속했다. 밀그램은 1963년에 결과를 발표했고, 그것은 즉각적인 센세이션이자 즉각적인 윤리적 뇌관이 되었다.

심리학자 다이애나 바움린드가 윤리적 비판을 주도하며, 밀그램이 거짓 전제 아래 피험자들에게 심각한 정서적 고통을 가했고 의미 있는 철회 권리를 주지 않았다고 주장했다. 비판자들은 지속적인 피해를 지적했다. 피험자들은 자신이 거의 사람을 죽였다고 믿게 되었던 것이다. 이 논란은 1973년 미국심리학회(APA) 윤리 기준의 근본적인 개정을 강제했고, 기관생명윤리위원회(IRB)의 발전에 기여했다. 밀그램은 이 연구가 복종을 이해하는 데 필요하다고 변호했지만, 윤리적 그림자는 완전히 걷히지 않았다.

이후의 재현 실험들 — 2006년 제리 버거의 부분 재현(70% 복종)과 2010년 프랑스 다큐멘터리를 포함하여 — 은 기본적인 복종 발견이 여러 맥락에서 유지됨을 확인했다. 그러나 밀그램 실험의 주된 유산은 절차적일 수 있다. 그것은 연구자들이 지식이라는 명목으로 무엇을 할 수 있는지를 재편했다.

밀그램의 연구는 피험자의 65%가 겉보기에 치명적인 전기 충격을 가하게 만들었고, 그로 인한 윤리 위기는 APA가 1973년에 윤리 강령을 다시 쓰도록 강제했다.

밀그램은 피험자들에게 다른 사람에게 실제 전기 충격을 가하고 있다고 말하는 극단적인 기만을 사용하는 연구 설계를 선택했으며, 피험자들의 심리적 안녕에 대한 적절한 보호 장치가 없었다.

실험의 압박 프로토콜은 피험자들이 눈에 띄는 고통을 겪고 있을 때에도 계속하도록 압박했고, 윤리 지침이 요구하는 실질적인 철회 능력을 제거했다.

예일대는 주최 기관으로서 40명의 피험자에게 심각한 정서적 트라우마를 가한 연구를 승인하고 감독했으며, 그들 모두는 자신이 누군가를 죽였을 수도 있다고 믿었다.

이 논란은 심리학에서 10년간의 윤리 개혁을 촉발했고, 이 실험은 과학적 발견과 참가자 복지 사이의 긴장을 보여주는 교과서적인 사례로 남아 있다.

연구자가 적절한 윤리적 보호 장치 없이 극적인 결과를 추구할 때, 분야에 대한 비용이 기여를 능가할 수 있으며, 이후 모든 사람을 위한 규칙을 재편할 수 있다.

APA는 1973년에 윤리 기준을 개정하여 사전 동의, 사후 설명(debriefing), 철회 권리에 대한 요구 사항을 상당히 강화했다. 밀그램 실험은 연구 윤리 교육의 핵심 사례로 남아 있다. 현대적 보호 장치를 갖추고 연구를 완전히 재현하려는 시도들은 대체로 유사한 복종률을 보여주었다(2006년 부분 재현에서 70%). 이 실험 자체는 이제 그것이 도움을 주어 만들어진 윤리 기준 아래에서 금지되어 있다.