Reckitt, 제네릭 차단을 위해 Gaviscon을 NHS에서 목록 삭제 — 1,020만 파운드 남용 과징금

Gaviscon Original Liquid는 영국에서 가장 잘 알려진 속쓰림 치료제 중 하나였고, 특허는 만료된 상태였다. NHS 처방에서는 이것이 중요하다. 브랜드가 특허 보호를 잃으면 제네릭 명칭이 부여되기 때문이다. 그러면 GP는 제네릭에 대한 개방 처방을 작성하고, 약사는 동등한 약품 — 보통 더 저렴한 알지네이트 — 을 조제할 수 있다. GP의 컴퓨터가 이를 자동화한다. 브랜드를 입력하면 시스템이 등재된 제네릭 대체약이 있으면 제시한다. 이러한 대체가 NHS 약품 비용을 낮게 유지하는 요인이다.

Reckitt의 해법은 경쟁하는 대신 문제를 없애는 것이었다. 2005년 회사는 Gaviscon Original Liquid의 NHS 팩을 처방 경로에서 철수하고 제품을 목록에서 삭제했다. 그리고 그것은 특허가 만료된 후이지만 제네릭 명칭이 공표되기 전에 이루어졌다. 브랜드가 NHS 목록에서 사라지자, Gaviscon을 검색한 GP는 더 저렴한 제네릭 대체약을 얻지 못했다. 수요는 대신 여전히 특허 보호를 받는 Gaviscon Advance Liquid로 옮겨갔고, 그 처방을 받은 약국은 그것을 조제해야 했다.

이 조치는 2008년 내부고발자가 BBC Newsnight에 제보할 때까지 조용히 유지되었다. OFT는 2008년 11월 1일 공식 조사를 개시하고, 2010년 2월 23일 이의서(Statement of Objections)를 발행했으며, 2010년 10월 15일 조기 해결을 발표했다. Reckitt는 1998년 경쟁법 제2장 금지 규정과 TFEU 제102조를 모두 위반했음을 인정했다. 2011년 4월 13일 발표된 OFT의 결정은 1,020만 파운드를 부과했다. 이는 인정과 협조를 이유로 잠정 1,200만 파운드에서 감액된 것이지만, 여전히 OFT가 부과한 지배적 지위 남용 과징금 중 최대였다.

1,020만 파운드 과징금 — 인정과 합의를 이유로 잠정 1,200만 파운드에서 감액 — 당시 OFT가 지배적 지위 남용 사건에서 부과한 최대 금액이었다.

이 전술은 고객이 아니라 소프트웨어를 겨냥했다. 목록을 제거하면 처방 시스템이 반환하는 결과가 바뀌었으므로, 어떤 의사나 약사도 선택을 할 필요가 없었다.

타이밍이 역할을 했다. 특허 만료 후이지만 제네릭 명칭 공표 전에 철수함으로써, 대체가 일어날 수 있는 창 자체를 닫아버렸다.

Gaviscon Advance는 여전히 특허 보호를 받고 있었으므로, 그것을 명시한 처방은 브랜드 제품으로 조제되어야 했다. 유도가 스스로 고정된 것이다.

지배적 사업자는 경쟁을 왜곡하지 않을 특별한 책임을 지며, 그 의무는 가격 책정뿐 아니라 유통 경로 설계에도 적용된다.

Reckitt의 변론 — 법이 불명확했고 합법적으로 행동한다고 믿었다는 것 — 은 아무것도 줄이지 못했다. 오직 인정과 협조만이 과징금을 감액시켰다.

고객 워크플로의 허점은 해자(moat)가 아니다. Reckitt는 NHS 처방 소프트웨어가 제네릭을 처리하는 방식을 악용했고, OFT는 같은 행위를 지배적 지위 남용으로 해석했다.

Reckitt는 최근에야 명확해진 경쟁법의 복잡한 영역에서 합법적으로 행동한다고 믿었다고 주장하며, OFT의 견해를 존중한다고 밝혔다. OFT의 선임 이사인 Ann Pope는 이 과징금이 "지배적 지위에 있는 기업들에게 명확한 신호"를 보냈다고 말했다. 이 결정은 제약 분야에서 철수 및 목록 삭제 행위 — 기업이 특허 만료 브랜드를 상환 경로에서 제거해 제네릭을 차단하는 것 — 의 기준점이 되었다. 또한 내부고발자가 텔레비전 프로그램에 제보하는 것만으로도 경쟁 사건이 시작될 수 있음을 보여주었다.