이타우, 경쟁 디지털 지갑의 카드 결제를 일괄 거절 — CADE, 제재 절차 개시

경쟁 디지털 지갑인 PicPay, Mercado Pago, RecargaPay를 통한 충전과 결제가 이타우 발급 카드에서 거절되었으나, 동일한 거래가 이타우 자체 채널에서는 문제없이 처리되었다. 거절은 실질적인 사유가 없는 포괄적 ABECS 반환 코드로 돌아왔기 때문에, 지갑 사업자도 이용자도 거래가 왜 실패했는지 알 수 없었다. 경쟁사 PicPay가 브라질 반독점 당국에 민원을 제기했고, 연방검찰청(Ministério Público Federal)도 별도로 고발했다.

CADE 사무총국(Superintendência-Geral)은 이타우에 정당한 사유 없는 거절을 중단하도록 명령하는 예방적 조치를 부과했으며, 위반 시 일일 25만 헤알의 과태료를 부과했다. 이타우는 절차를 통해 반격했다. 증거 기록 열람을 요구한 뒤, 누락과 모순(기한, ABECS 반환 코드를 누가 통제하는지, 은행 비밀 보호의 한계)을 이유로 이의신청(embargos)을 제기했다. 2026년 5월 CADE 재판부(Tribunal)는 증거 열람은 허용했으나 예방적 조치를 유지했고, 5월 26일 당국은 해당 은행을 시장지배적 지위 남용으로 정식 기소하여, Metrópoles가 보도한 바에 따르면 270억 헤알을 넘을 수 있는 제재로 이어질 수 있는 절차를 개시했다.

2026년 8월 5일 재판부는 만장일치로 이타우의 이의신청을 기각하고 예방적 조치를 유지했다. 결정의 논리는 단호했다. 이타우는 카드 네트워크가 수용하는 표준화된 ABECS 코드를 사용해야 하며, 소비자와 지갑 운영자에게 직접 채널을 통해 거절 사유를 설명해야 한다는 것이다. 정당화 없는 포괄적 코드는 더 이상 규정 준수로 인정되지 않는다. 결제 시스템 관련 행위에 대한 본 조사는 계속 진행 중이다.

일일 25만 헤알의 준수 과태료가 이미 부과되어 시행 중이며, Metrópoles는 최종 제재가 270억 헤알을 초과할 수 있다고 보도했다.

지갑 충전은 발급 은행의 승인 경로에 의존하므로, 지배적 발급사는 경쟁사를 조용히 질식시킬 수 있다. 모든 거절이 일상적인 위험 결정처럼 보이기 때문이다.

포괄적 오류 코드는 감사 추적을 지워버린다. 기록된 사유가 없으면 차별은 통계적으로 입증해야 하는데, 이는 PicPay와 검찰에게 훨씬 더 큰 부담이다.

비대칭성이 바로 사업 모델이었다. 이타우 자체 채널을 통한 거래는 정상 처리되었으므로, 거절을 사기 통제로 설명할 수 없었다.

이타우는 항소를 절차(증거 열람, 코드 정의, 비밀 보호 주장)에 쏟아부었고 그동안 해당 행위는 계속되었다. 지연된 매달은 경쟁사가 피를 흘린 매달이었다.

이타우의 공개적 태도는 코드를 기술적 문제('우리가 ABECS 코드를 정하는 게 아니다')로 취급했으나, 재판부는 구체적이고 정당화된 거절을 요구하는 표준을 지적하며 이를 논파했다.

포괄적 코드로 경쟁사를 거절하는 지배적 게이트키퍼는 부인 가능성을 조작하는 것이다. 거절 사유를 감사할 수 없다면, 그 패턴이 배제로 해석될 것을 예상해야 한다.

2026년 8월 현재 예방적 조치는 30일 준수 기한(2026년 3월 27일부터 기산)과 그 뒤에 붙은 일일 과태료와 함께 유지되고 있다. 2026년 5월 26일 개시된 본 행정 절차는 Metrópoles가 270억 헤알을 초과할 수 있다고 추정하는 제재를 향해 계속 진행 중이다. 이타우는 해당 행위를 인정하지 않았으나, 8월 5일 이의신청 만장일치 기각을 포함해 지금까지 모든 절차적 국면에서 패했다.