Itaú lehnte Kartenzahlungen konkurrierender digitaler Wallets pauschal ab — CADE eröffnete ein Bußgeldverfahren

Aufladungen und Zahlungen über konkurrierende digitale Wallets — PicPay, Mercado Pago, RecargaPay — wurden bei Karten, die von Itaú ausgegeben wurden, abgelehnt, während dieselben Vorgänge über die eigenen Kanäle von Itaú ohne Reibung durchgingen. Die Ablehnungen kamen als generische ABECS-Rückgabecodes ohne tatsächlich angegebenen Grund zurück, sodass weder die Wallets noch ihre Nutzer erkennen konnten, warum eine Transaktion fehlgeschlagen war. Der Konkurrent PicPay beschwerte sich bei der brasilianischen Kartellbehörde, und die Ministério Público Federal reichte eine eigene Anschuldigung ein.

Die Superintendência-Geral von CADE erließ eine vorbeugende Maßnahme, die Itaú verpflichtete, die ungerechtfertigten Ablehnungen zu unterlassen, andernfalls drohe ein tägliches Bußgeld von 250.000 R$. Itaú wehrte sich mit Verfahrensmitteln: Die Bank verlangte Einsicht in die Beweisakte und legte dann Embargos ein, in denen sie Auslassungen und Widersprüche geltend machte — Fristen, die Frage, wer die ABECS-Rückgabecodes kontrolliert, Grenzen des Bankgeheimnisses. Im Mai 2026 gewährte das Tribunal von CADE der Bank die Beweiseinsicht, hielt die Maßnahme jedoch aufrecht, und am 26. Mai erhob die Behörde förmlich Anklage gegen die Bank wegen Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung und eröffnete ein Verfahren, das nach Berichten von Metrópoles mit einer Geldbuße enden kann, die 27 Milliarden R$ übersteigen könnte.

Am 5. August 2026 wies das Tribunal die Embargos von Itaú einstimmig zurück und bestätigte die vorbeugende Maßnahme. Die Begründung der Entscheidung war unmissverständlich: Itaú muss die standardisierten, von den Kartennetzwerken akzeptierten ABECS-Codes verwenden und Ablehnungen gegenüber Verbrauchern und Wallet-Betreibern über direkte Kanäle begründen — ein generischer Code ohne Begründung gilt nicht länger als Erfüllung. Die zugrunde liegende Untersuchung des Verhaltens im Zahlungssystem wird fortgesetzt.

Ein tägliches Bußgeld von 250.000 R$ für die Einhaltung läuft bereits; Metrópoles berichtet, die letztlich mögliche Geldbuße könne 27 Milliarden R$ übersteigen.

Wallet-Aufladungen laufen über die Autorisierungssysteme der ausgebenden Bank, sodass der marktbeherrschende Emittent einen Konkurrenten still abwürgen kann: Jede Ablehnung sieht wie eine routinemäßige Risikoentscheidung aus.

Generische Fehlercodes löschen die Prüfspur. Ohne dokumentierten Grund muss eine Diskriminierung statistisch nachgewiesen werden — eine deutlich größere Hürde für PicPay und die Staatsanwaltschaft.

Die Asymmetrie war das Geschäftsmodell: Transaktionen über die eigenen Kanäle von Itaú liefen problemlos durch, sodass die Ablehnungen nicht als Betrugskontrollen erklärt werden konnten.

Itaú verwendete seine Rechtsmittel auf Verfahrensfragen — Beweiseinsicht, Definitionen der Codes, Geheimhaltungsansprüche —, während das Verhalten fortbestand; jeder Monat der Verzögerung war ein Monat, in dem die Konkurrenten bluteten.

Die öffentliche Haltung der Bank behandelte die Codes als Formalität („wir legen die ABECS-Codes nicht fest“), was das Tribunal entkräftete, indem es auf die Norm verwies, die spezifische, begründete Ablehnungen verlangt.

Ein marktbeherrschender Gatekeeper, der Konkurrenten mit generischen Codes ablehnt, schafft sich Abstreitbarkeit: Wenn die Gründe für die Ablehnung nicht überprüfbar sind, ist damit zu rechnen, dass das Muster als Ausgrenzung gelesen wird.

Stand August 2026 gilt die vorbeugende Maßnahme mit einer 30-tägigen Frist zur Einhaltung (festgesetzt ab dem 27. März 2026) und dem dahinterstehenden täglichen Bußgeld. Das vollständige Verwaltungsverfahren — eröffnet am 26. Mai 2026 — läuft weiter auf eine Geldbuße zu, die nach Schätzung von Metrópoles 27 Milliarden R$ übersteigen könnte. Itaú hat das Verhalten nicht eingeräumt; die Bank hat bislang jede Verfahrensrunde verloren, einschließlich der einstimmigen Zurückweisung ihrer Embargos am 5. August.