Itaú全面拒绝竞争对手数字钱包的卡支付——CADE立案拟处罚

通过竞争对手数字钱包——PicPay、Mercado Pago、RecargaPay——进行的充值和支付在Itaú发行的卡上被拒绝，而同样的操作通过Itaú自有渠道却能顺利通过。拒绝以通用的ABECS返回代码形式返回，未附任何实际原因，因此钱包方及其用户都无法得知交易失败的原因。竞争对手PicPay向巴西反垄断机构投诉，联邦公共部（Ministério Público Federal）也自行提出了指控。

CADE总监察署（Superintendência-Geral）下达预防措施，责令Itaú停止无正当理由的拒绝行为，否则每日罚款25万雷亚尔。Itaú以程序手段反击：它要求查阅证据卷宗，随后以遗漏和矛盾为由提出异议——包括期限、谁控制ABECS返回代码、银行保密限制等。2026年5月，CADE法庭准许其查阅证据，但维持该措施；5月26日，该机构正式指控该银行滥用市场支配地位，启动的程序最终可能处以Metrópoles报道所称可能超过270亿雷亚尔的罚款。

2026年8月5日，法庭一致驳回Itaú的异议，维持预防措施。裁决逻辑直截了当：Itaú必须使用卡组织所接受的标准化ABECS代码，并通过直接渠道向消费者和钱包运营商解释拒绝原因——无任何理由的通用代码不再算作合规。对支付系统相关行为的实质调查仍在继续。

每日25万雷亚尔的合规罚款已在执行；Metrópoles报道最终罚款可能超过270亿雷亚尔。

钱包充值依赖发卡行的授权通道，因此占主导地位的发卡行可以悄无声息地扼杀竞争对手：每一次拒绝看起来都像例行的风险决策。

通用错误代码抹去了审计线索。没有记录在案的理由，歧视就必须通过统计来证明——这对PicPay和检方而言是沉重得多的举证负担。

这种不对称正是商业模式所在：通过Itaú自有渠道的交易顺利通过，因此这些拒绝无法被解释为欺诈控制。

Itaú把上诉精力花在程序问题上——证据查阅、代码定义、保密主张——而相关行为仍在持续；每拖延一个月，竞争对手就多流一个月的血。

其公开姿态将这些代码视为技术细节（“ABECS代码不是我们制定的”），而法庭通过指出标准要求具体、有正当理由的拒绝，驳倒了这一说法。

以通用代码拒绝竞争对手的主导守门人，是在制造可推诿性：如果你的拒绝理由无法被审计，就要预料到这种模式会被解读为排斥。

截至2026年8月，预防措施仍然有效，附有30天合规期限（自2026年3月27日起算）以及其背后的每日罚款。完整的行政程序——于2026年5月26日启动——仍在推进，最终罚款据Metrópoles估计可能超过270亿雷亚尔。Itaú并未承认相关行为；迄今为止它在每一个程序回合中都败下阵来，包括8月5日其异议被一致驳回。