アイルランド・ネイションワイドのMD、破綻前に監査報告書を読んでいなかったことを認める

2018年6月、アイルランド・ネイションワイド・ビルディング・ソサエティ（INBS）の元常務取締役マイケル・フィングルトンは、同ソサエティの54億ユーロの破綻に関する中央銀行の調査の場で、同ソサエティの内部監査報告書を読んでおらず、金融規制当局に送る書簡に目を通さずに署名していたことを認めた。調査では、INBSが2005年に、信用委員会が商業融資の定期的な見直しを行っていると規制当局に伝えていたにもかかわらず、同委員会には報告書が一切提出されていなかったことが判明していた。

2007年5月12日付で自ら署名した書簡について、上級弁護士ブライアン・オムーアから追及されると、フィングルトンは「書類に署名してそのまま送っただけだ」と述べた。同書簡には信用委員会が提出されたすべての報告書を検討することを約束する内容が含まれていたが、フィングルトンは「この誤った情報」が規制当局への書簡に含まれたことに正当な理由はなかったと認めた。2007年8月の内部監査報告書については、「総合評価だけを見た」と述べ、それは「良好」だったので「そのままにした」と語った。また、9月に予定されていた口頭陳述には「その月は私の休暇だから」と異議を唱えた。

信用委員会の取締役会承認済みの職務権限に、延滞商業融資の精査が含まれていることについて、フィングルトンは「それに利益は見出せない」としながら、「誰が入れたのかは分からないが、誰かが入れたのだ」と述べた。2007年までには、自身の「関心は完全に」ソサエティの売却に向いていたと語った。調査はフィングルトン、元財務責任者スタン・パーセル、トム・マクメナミン、そして同ソサエティの英国事業を率いていたゲイリー・マッコラムに焦点を当てていた。

同ビルディング・ソサエティは54億ユーロをかけて破綻し、フィングルトンと他の元幹部3名が引き続き調査の焦点となった。

信用委員会の職務権限は延滞融資の監督を約束していたが、常務取締役自身が無意味と評し、実際には果たされることはなかった。

INBSは2005年、信用委員会に報告書が一切提出されていなかったにもかかわらず、信用審査が定期的に行われていると規制当局に伝えていた。

常務取締役は規制当局とのやり取りに目を通さずに署名したため、同ソサエティの管理体制を誤って説明する書簡が彼の署名で送付された。

内部監査の成果は一語の評価にまで簡略化され、「良好」という総合評価があれば詳細は一切検討されなかった。

監督が存在すると規制当局に伝えることは監督ではない。報告書を一切受け取らなかった信用委員会と、書簡を読まずに署名した常務取締役は、管理体制が形だけのものだったことを意味していた。

54億ユーロの破綻に関する中央銀行の調査は続き、信用委員会が延滞した大口商業融資の精査を怠ったかどうか、同ソサエティの特定顧客へのエクスポージャー、そしてリスクが明示されていたかどうかが検討された。フィングルトンは尋問の下で、自身の慣行が「ソサエティ内で起きていたこと」を反映していた可能性があると認める一方、記憶違いが都合の良いものだったとの示唆には異議を唱えた。