En junio de 2018, el exdirector gerente de Irish Nationwide Building Society, Michael Fingleton, admitió ante la investigación del Banco Central sobre el colapso de 5.400 millones de euros de la sociedad que no leyó informes de auditoría interna de la entidad y que firmó cartas al regulador financiero sin leerlas. La investigación había establecido que INBS informó a los reguladores en 2005 de que su comité de crédito examinaba revisiones periódicas de sus préstamos comerciales, aunque el comité no recibía informe alguno.
Presionado por el abogado sénior Brian O'Moore acerca de una carta del 12 de mayo de 2007 que firmó personalmente, en la que se comprometía a que el comité de crédito revisara todos los informes que se le presentaran, Fingleton dijo que «simplemente firmé el documento y salió». Aceptó que no había una buena razón para que «esta información errónea» se incluyera en la carta al regulador. Sobre un informe de auditoría interna de agosto de 2007 dijo: «Solo habría mirado la calificación general» —era «buena»— y «lo dejé estar». Se opuso a las alegaciones orales previstas para septiembre porque «ese es mi mes de vacaciones».
Preguntado por qué el mandato del comité de crédito aprobado por el consejo incluía examinar los préstamos comerciales en mora cuando él no veía «ningún beneficio» en ello, Fingleton dijo que «lo puso quien lo pusiera». Para 2007, dijo, su «atención total» era la venta de la sociedad. La investigación se centraba en Fingleton, el exdirector financiero Stan Purcell, Tom McMenamin y Gary McCollum, que dirigía el negocio de la sociedad en el Reino Unido.
La sociedad de crédito hipotecario colapsó con 5.400 millones de euros en juego; Fingleton y otros tres exdirectivos seguían siendo el foco de la investigación.
El mandato del comité de crédito prometía una supervisión de los préstamos en mora que su propio director gerente calificó de inútil y que nunca se llevó a cabo.
INBS informó al regulador en 2005 de que las revisiones de crédito se realizaban con regularidad cuando nunca se presentó ningún informe al comité.
El director gerente firmó correspondencia al regulador sin leerla, por lo que una carta que describía erróneamente los controles de la sociedad salió con su firma.
La producción de auditoría interna se hojeaba hasta reducirla a una calificación de una sola palabra: una nota general «buena» significaba que el detalle nunca se examinaba.
Decirle al regulador que existe supervisión no es supervisión: un comité de crédito que no recibía informes, y un director gerente que firmaba cartas sin leerlas, significaban que los controles eran pura apariencia.
La investigación del Banco Central sobre el colapso de 5.400 millones de euros continuó, examinando si el comité de crédito no examinó grandes préstamos comerciales en mora, la exposición de la sociedad a clientes concretos y si se señalaron los riesgos. Fingleton concedió bajo interrogatorio que su práctica podía haber reflejado «lo que estaba ocurriendo dentro de la sociedad», a la vez que rebatió las sugerencias de que sus fallos de memoria fueran convenientes.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Michael Fingleton admits not reading audit reports at INBS The Irish Times · irishtimes.com ·