藤井善隆は183本の論文で捏造データを発表した — 医学史上最大の不正

日本の麻酔科医である藤井善隆は、1991年から2011年の間に少なくとも183本の論文を発表し、主に術後の悪心・嘔吐について扱っていた。その発表ペースは並外れており、20年間にほぼ5週間に1本の割合であった。彼の論文のデータはほぼ完全に捏造されていた。

不正が発覚したのは2012年、学術誌『Anaesthesia』の編集者が藤井の投稿に統計上の異常を認め、調査を委託したことによる。藤井が所属していた東邦大学は、彼の論文に記された実験をほとんど行っていなかったことを突き止めた。データはでっち上げられていた。

藤井の論文のうち180本以上が撤回され、単一の著者による撤回数として医学史上最多となった。この事件は査読制度の組織的な欠陥を露呈した。20年間、学術誌は彼の結果のあり得ないほどの一貫性や発表量を疑問視することなく論文を掲載し続けたのである。この事件は、「publish or perish（発表しなければ消える）」の文化がいかに捏造への誘因を生み得るか、また査読者がデータを本物と前提した場合に査読がいかに機能しないかを示した。

ある学術誌の編集者が統計上の異常に気づき、調査が始まったことで、183本の捏造論文と医学史上最大の撤回が明らかになった。

藤井は20年間に少なくとも183本の論文でデータを捏造し、記述された実験をほとんど行っていなかった。

学術誌は、彼の結果のあり得ないほどの一貫性や発表量を疑問視することなく論文を掲載した。

査読はデータを本物と前提し、その根拠となる実験を検証しなかった。

不正は、ある学術誌の編集者が統計上の異常に気づいたときに初めて明るみに出た。

査読が検証するのはもっともらしさであり、真実ではない。藤井の論文が20年間査読を通過したのは、査読者がデータを本物と前提したからである。再現とデータ監査は形式上の手続きではなく、その基盤である。

藤井は東邦大学を解雇された。180本以上の論文が撤回された。この事件は学術誌にデータ検証要件の強化を促し、学術医学における「publish or perish」文化についての議論を引き起こした。