ダブールの「3倍の免疫力」チャイワンプラシュの主張は根拠不十分として支持された——二度にわたり

2013年2月、ASCIの消費者苦情評議会は、ダブール・インディアのチャイワンプラシュの印刷広告に対する苦情を支持した。広告は、製品が「3倍の免疫力を提供する」、「病気と闘う能力を3倍に高めるのに役立つ」、そして「ダブールのチャイワンプラシュだけが免疫力を提供する」と主張していた。広告主は裏付けデータをもって主張を立証できず、広告はASCIコードの第I.4章に違反しており、苦情は支持された。

2年後、その主張は再び現れた。2015年4月、ASCIは2015年2月の審査結果を公表し、ダブールに対する苦情が再び支持された。チャイワンプラシュの広告は「3倍の免疫力」を主張し、それが「子供を内側から強くする」とし、病気と闘う能力を3倍に高めるとしていた——ASCIはこれらの主張を根拠不十分と認定した。

ASCIは自主規制機関であるため、いずれの裁定にも金銭的制裁は伴わなかった。問題のあるクリエイティブは修正または撤回されることが期待される。この繰り返しが重要だったのは、チャイワンプラシュがダブールの代表的なアーユルヴェーダ製品の一つであり、免疫力と強さを訴えて保護者向けに販売されていたこと、そして2度目の支持裁定が、同じ証拠の欠落が新たなキャンペーンサイクルで再び表面化したことを示したからである。

罰金はなし（自主規制）だが、同一の主張が2年間に2度支持され、広告は修正または撤回を余儀なくされた。ダブールはデータをもってそれを立証できなかった。

「3倍の免疫力」という効能は、裏付けデータのない数値的な健康主張であった。

同じ根拠不十分な主張を2年後に再び展開したことで、主張が修正される代わりに2度目の支持裁定を生んだ。

保護者を狙った免疫力と「内側から強く」という文言が、主張を力強くかつ高リスクなものにした。

自主規制は罰金の面ではコストがかからないが、同一の主張に対する2度の支持裁定は、ブランドとカテゴリーへの信頼を損なう。

一度退けられた健康主張はキャンペーンとともに失効するわけではない。同じ根拠不十分な効能を新たなクリエイティブで再展開すれば、同じ支持裁定と、その失敗の2度目の公的記録を招くことになる。

2015年の裁定後、ダブールのチャイワンプラシュのマーケティングは「3倍」という枠組みから離れたが、アーユルヴェーダ製品をめぐる免疫力の主張は業界全体で規制当局の注目を集め続けた。2度の支持裁定はASCIの健康主張に関する判断における標準的な参照事例となった——クライアントが製品の効能について「昔からこう言われている」と主張する際に代理店が引用する事例である。繰り返しは立証ではない。