Chobaniの「ゼロシュガー」抗弁は失敗：裁判所はFDA規則上アリュロースは糖であると判断

2026年7月、第7巡回区はFranco対Chobani, LLC事件を判決した。話題の低カロリー甘味料であるアリュロースは、FDAの現行規則の下では糖である。FDAは「シュガーフリー」および「ゼロシュガー」の表示を、1食分当たりの糖含有量が0.5グラム未満の場合にのみ認めており、Chobaniの製品は1食分当たり0.5グラム超のアリュロースを含んでいたため、裁判所はこれらの表示の要件を満たさないと結論付けた。

Chobaniの抗弁は、製造業者が栄養成分表示の「総糖類」および「添加糖類」の欄からアリュロースを除外することを認めるFDAの2020年ガイダンスに依拠していた。裁判所はFDAに同意し、同ガイダンスは根拠規則の変更ではなく執行方針を反映したものであり、「ゼロシュガー」のような任意の栄養成分強調表示には全く言及していないと判断した。

合議体はまた、Chobaniの優先権（プリエンプション）の主張も退けた。原告らは、FDAの規則が課すまさにその要件に違反する表示を行ったと主張していたため、州の消費者保護法に基づく請求は進行し得る。そして、1食分当たり4グラムのアリュロースを含む製品に絶対的な「ゼロシュガー」表示がなされていることにより、消費者が誤認する可能性は十分に考えられた。この判決はChobaniの責任を認定するものではない——しかし抗弁は消え去った。

その帰結は2か月以内に訪れた。Francoが拘束力のある先例となるイリノイ州北部地区連邦地方裁判所において、模倣的集団訴訟がParker対Trader Joe's（アリュロースが2番目の原材料であるグミワームに「1食分当たり0gの糖」と表示、9月16日提起）およびSanderson対Conagra（Duncan Hines Keto Friendlyベーキングミックスに「1食分当たり0gの添加糖」と表示、9月17日提起）を標的にしている。法律事務所のアドバイザーは、FDAの2026年2月の「人工着色料不使用」表示に関する執行裁量についても同様のリスクを指摘した。

損害賠償はまだない——しかし2か月以内に、この判決はTrader Joe'sおよびConagraに対する模倣訴訟を生み出し、アリュロースに関するあらゆる「ゼロシュガー」表示が争点となり得る状況を招いた。

表示は、FDA自身が規則の文言の変更ではなく執行方針と位置付けるガイダンスに依拠していた。

2020年ガイダンスは「ゼロシュガー」のような任意の表示を決して対象としておらず、栄養成分表示の記載のみを対象としていた。

優先権の主張が失敗したのは、原告らがChobani自身が抗弁で指摘したまさにそのFDA要件への違反を主張したためである。

絶対的な表示はリスクの高い種類である：裁判所は、1食分当たり4グラムの糖を含む製品への「ゼロシュガー」表示により消費者が誤認する可能性が十分にあると認定した。

行政機関のガイダンスは執行裁量であって免許ではない：規則の文言が依然としてあなたの原材料を糖と呼ぶのであれば、州の消費者法もそう呼び得る。

Francoは責任未確定のまま進行中であるが、第7巡回区の解釈はイリノイ州北部地区連邦地方裁判所において拘束力を持ち、同地裁では2026年9月にTrader Joe'sおよびConagraに対する模倣訴訟が提起された。アドバイザーは、アリュロースを含む飲料、プロテインパウダー、電解質製品、ビタミングミの製造業者に対し、「シュガーフリー」「ゼロシュガー」「0gの糖」「無添加糖」の表示を再検討するよう助言しており、同様の論理がFDAの2026年の「人工着色料不使用」に関する執行裁量を試すことになると予想している。