Im Juli 2026 entschied der Seventh Circuit in Franco v. Chobani, LLC: Allulose – der angesagte kalorienarme Süßstoff – ist nach den bestehenden FDA-Verordnungen ein Zucker. Die FDA erlaubt Angaben wie „sugar free“ und „zero sugar“ nur, wenn ein Produkt weniger als 0,5 Gramm Zucker pro Portion enthält, und da Chobanis Produkte mehr als 0,5 Gramm Allulose pro Portion enthielten, kam das Gericht zu dem Schluss, dass sie die Voraussetzungen für diese Angaben nicht erfüllten.
Chobanis Verteidigung stützte sich auf die FDA-Leitlinie von 2020, die Herstellern erlaubt, Allulose aus den Zeilen „Total Sugars“ und „Added Sugars“ auf den Nährwertkennzeichnungen (Nutrition Facts) auszuklammern. Das Gericht folgte der FDA und stellte fest, dass die Leitlinie eine Durchsetzungspolitik widerspiegelt und keine Änderung der zugrunde liegenden Verordnungen darstellt – und dass sie freiwillige nährwertbezogene Angaben wie „zero sugar“ überhaupt nicht betrifft.
Das Gremium wies auch Chobanis Preemption-Argument zurück: Da die Kläger geltend machten, die Kennzeichnung verstoße gegen genau die Anforderungen, die die FDA-Verordnungen auferlegen, konnten staatliche verbraucherschutzrechtliche Ansprüche weiterverfolgt werden. Und Verbraucher könnten durch eine absolute Angabe „zero sugar“ auf einem Produkt mit vier Gramm Allulose pro Portion plausibel in die Irre geführt werden. Das Urteil stellt nicht fest, dass Chobani haftet – aber die Verteidigung ist dahin.
Die Folgen traten innerhalb von zwei Monaten ein. Nachahmer-Sammelklagen im Northern District of Illinois, wo Franco bindender Präzedenzfall ist, richten sich gegen Parker v. Trader Joe's („0g sugar per serving“ auf Gummibärchen, bei denen Allulose die zweite Zutat ist, eingereicht am 16. September) und Sanderson v. Conagra („0g Added Sugar per serving“ auf Duncan Hines Keto Friendly Backmischungen, eingereicht am 17. September). Anwaltliche Berater wiesen auf dieselbe Exposition für die Durchsetzungsermessens-Leitlinie der FDA vom Februar 2026 zu „no artificial colors“-Angaben hin.
Noch kein Schadensersatz – aber innerhalb von zwei Monaten brachte das Urteil Nachahmerklagen gegen Trader Joe's und Conagra hervor und brachte jede Allulose-Angabe „zero sugar“ ins Spiel.
Die Kennzeichnung stützte sich auf eine Leitlinie, die die FDA selbst als Durchsetzungspolitik und nicht als Änderung des Verordnungstexts bezeichnet.
Die Leitlinie von 2020 erfasste nie freiwillige Angaben wie „zero sugar“ – nur die Erklärungen auf den Nährwertkennzeichnungen.
Die Preemption scheiterte, weil die Kläger einen Verstoß gegen genau die FDA-Anforderungen geltend machten, auf die Chobani sich in seiner eigenen Verteidigung berief.
Absolute Angaben sind die riskante Art: Das Gericht befand, Verbraucher würden durch „zero sugar“ bei vier Gramm eines Zuckers pro Portion plausibel in die Irre geführt.
Behördenleitlinien sind Durchsetzungsermessen, keine Lizenz: Wenn der Verordnungstext Ihre Zutat weiterhin als Zucker bezeichnet, können staatliche Verbraucherschutzgesetze das auch.
Franco läuft weiter, die Haftung ist ungeklärt, aber die Auslegung des Seventh Circuit ist im Northern District of Illinois bindend, wo im September 2026 Nachahmerklagen gegen Trader Joe's und Conagra eingereicht wurden. Berater raten Herstellern von allulosehaltigen Getränken, Proteinpulvern, Elektrolytprodukten und Vitamin-Gummis, Angaben wie „sugar free“, „zero sugar“, „0g sugar“ und „no added sugar“ erneut zu prüfen, und erwarten, dass dieselbe Logik die Durchsetzungsermessens-Leitlinie der FDA von 2026 zu „no artificial colors“ auf die Probe stellen wird.
DEN BELEGEN FOLGEN