エア・カナダは法的に義務付けられた整備をアベオスに外部委託し、裁判所は違法と判断した

航空会社は「エア・カナダ公開参加法」に基づき、モントリオール、ウィニペグ、ミシサガに大型整備センターを維持する義務があり、その業務をアベオスに委託していた。アベオスが2012年3月に破産すると、これらのセンターは閉鎖された。2022年11月10日、ケベック高等裁判所は、エア・カナダがこれらのセンターを稼働状態に保たなかったことで連邦法に違反したと判決を下し、マリー＝クリスティーヌ・イヴォン判事による154ページの判決で、2012年3月から2016年6月までの「継続的違反」を認定した。

集団訴訟の対象は、主にモントリオールにいた元アベオス労働者約2,200人に及んだ。イヴォン判事は、エア・カナダに対し、収入、雇用、社会給付の喪失、および「ストレス、自問、自尊心の低下、不安、不公正感、人生の楽しみの喪失」に対する補償を命じ、さらに心理的問題、不眠、家庭問題、離婚などの精神的損害を被った労働者からの個別請求にも支払うよう命じた。

裁判所はエア・カナダの2つの主張を退けた。下請け委託は、下請け業者が操業を停止した場合でも同社を法的義務から解放するものではなく、2016年6月の連邦政府による義務緩和の改正は遡及適用されないというものだった。判事は「エア・カナダはアベオス閉鎖後、法律を遵守するために合理的に真剣な措置を講じなかった」と記した。

元労働者約2,200人の集団訴訟：エア・カナダは失われた収入と給付、および個別損害賠償の支払いを命じられた。1億1,000万カナダドルの懲罰的請求は棄却された

エア・カナダは、法律で3つの指定センターに維持することが義務付けられていた整備業務をアベオスに委託した。

判事は、エア・カナダが閉鎖後に法律を遵守するために合理的に真剣な措置を講じなかったと認定した。

エア・カナダは、2016年の改正が法律の本来の意味を明確にしたものだと主張したが、裁判所は遡及適用されないと判断した。

判決は、アベオスの崩壊自体がエア・カナダの悪意または故意の不正行為に起因するという証拠はないと認定したため、懲罰的損害賠償は認められなかった。

法的義務を外部委託しても、その義務が移転するわけではない。請負業者が失敗した場合、義務は法律に署名した企業に残る。

判事は、アベオスの崩壊におけるエア・カナダの悪意または故意の不正行為の証拠がないとして、労働者らが求めた1億1,000万カナダドルの懲罰的損害賠償請求を棄却した。エア・カナダは「常に誠実に行動してきた」と述べ、裁判所が同社にアベオスの破綻を引き起こしたとは認定しなかったことに言及し、控訴を検討すると述べた。労働組合の代表は、14年にわたる闘いの末の勝利だと評し、エア・カナダの株主に和解を促した。