何が起きたか
インドで資産規模第2位の住宅金融会社であるBajaj Housing Financeは、2024年9月9日から11日にかけて近年最大級のIPOの一つを実施したが、決済インフラが破綻した。約900万人が応募し、入札の16%が拒否された。これは2022年のLife Insurance CorporationのIPOで200万件の入札が切り捨てられて以来、最悪の拒否率である。証券会社、投資家、アナリストはThe Kenに対し、拒否された入札の大半はUPI利用者によるものだったと語った。UPIは、規制当局が2018年11月にIPO決済に導入して以来、インドの個人投資家の多数が好む経路である。
仕組み自体はありふれたものだった。UPIアプリのマンデート通知、すなわち応募者の入札を支払うことを可能にする承認が、滞留して詰まったのである。応募者の一人である27歳の起業家Aaraynsh Singhは、50万〜100万ルピーを用意し、友人や家族を動員していたが、9月11日の最終時間まで画面を見つめ続けたものの、通知はついに現れなかった。投資家は証券会社、証券取引所、そしてUPI運営主体のNPCIを非難したが、The Kenの取材によれば、責任は実際には金融会社が任命したスポンサー銀行にあった。小口需要がそれらを圧倒していたのである。
何を犠牲にしたか
入札の16%が拒否された。これは2022年のLIC IPOで200万件の入札が切り捨てられて以来、最悪の拒否率である。
なぜ起きたか
UPIはインドの個人投資家の多数が好む決済経路であるため、マンデートのボトルネックは応募者の需要に直接比例して拡大する。
需要は3日間の期間に約900万人の応募者に達し、マンデートを処理する責任を負うスポンサー銀行は圧倒された。
当初、非難はNPCI、証券会社、取引所に向けられたが、滞留したマンデート通知は発行体が任命したスポンサー銀行で滞留していた。
教訓
小口公開募集において、決済の配管は発行体のインフラである。スポンサー銀行が誰を非難しようと、発行体が彼らを任命しており、拒否は発行体の名を背負う。
その後
同株は2024年9月16日の上場時に公開価格から2倍になった。これは入札が通らなかった応募者にとって痛手をより鋭くした。16%という拒否率は2022年のLIC IPO以来の最悪として残り、熱狂的な公開募集が自らの決済インフラをいかに破壊し得るかの基準となった。
出典をたどる
出典
- UPI was the scapegoat. So, who really was at fault for the Bajaj Housing IPO mess? The Ken · the-ken.com ·