에어캐나다, 법적으로 요구된 정비를 아베오스에 외주화했고, 법원은 위법이라고 판결했다

에어캐나다 공공참여법에 따라, 항공사는 몬트리올, 위니펙, 미시소가에 중정비 센터를 유지해야 했으며, 이 업무를 아베오스에 도급 주었다. 2012년 3월 아베오스가 파산하자 센터들은 폐쇄되었다. 2022년 11월 10일 퀘벡 고등법원은 에어캐나다가 센터들을 운영 상태로 유지하지 않음으로써 연방법을 위반했다고 판결했으며, 마리-크리스틴 이봉 판사의 154페이지 결정문에서 2012년 3월부터 2016년 6월까지의 '지속적 위반'을 인정했다.

집단소송은 약 2,200명의 전 아베오스 근로자들을 대상으로 했으며, 대부분은 몬트리올에 있었다. 이봉 판사는 에어캐나다에 소득, 고용 및 사회적 혜택의 상실, 그리고 '스트레스, 의문, 자존감 저하, 불안감, 불의에 대한 느낌 및 삶의 즐거움 상실'에 대한 보상을 지급하고, 심리적 문제, 불면증, 가족 문제 및 이혼과 같은 정신적 손해를 입은 근로자들의 개별 청구를 지급하라고 명령했다.

법원은 에어캐나다의 두 가지 주장을 기각했다: 하도급은 하도급업체가 운영을 중단했을 때 회사의 법적 의무를 면제하지 않았으며, 2016년 6월 연방정부의 의무 완화 수정은 소급 적용되지 않았다. 판사는 에어캐나다가 '아베오스 폐쇄 후 법을 준수하기 위해 합리적으로 진지한 조치를 취하지 않았다'고 썼다.

약 2,200명의 전 근로자들을 위한 집단소송: 에어캐나다는 상실된 소득과 혜택 및 개별 손해배상을 지급하라는 명령을 받았고; 1억 1,000만 캐나다달러의 징벌적 청구는 기각되었다

에어캐나다는 법이 세 곳의 지정된 센터에서 유지하도록 요구한 정비 업무를 아베오스에 도급 주었다.

판사는 에어캐나다가 폐쇄 후 준수를 위해 합리적으로 진지한 조치를 취하지 않았다고 판단했다.

에어캐나다는 2016년 수정이 법이 항상 의미했던 바를 명확히 한 것이라고 주장했으나, 법원은 그것이 소급 적용되지 않는다고 판시했다.

판결은 아베오스의 붕괴 자체가 에어캐나다의 악의나 고의적 위법행위에서 비롯되었다는 증거를 찾지 못했으므로, 징벌적 손해배상은 인정되지 않았다.

법적 의무를 외주화한다고 해서 그 의무가 이전되지는 않는다. 도급업체가 실패하면, 그 의무는 법에 서명한 회사에 남는다.

판사는 아베오스 붕괴에서 에어캐나다의 악의나 고의적 위법행위에 대한 증거 부족을 이유로 근로자들의 1억 1,000만 캐나다달러 징벌적 손해배상 청구를 기각했다. 에어캐나다는 '항상 선의로 행동했다'고 밝히고, 법원이 아베오스의 실패를 초래했다고 판단하지 않았다는 점을 언급하며, 항소를 고려하겠다고 말했다. 노조 대표는 14년간의 투쟁 끝의 승리라고 평가하며 에어캐나다 주주들에게 합의를 촉구했다.