Suncorp a été sommée d'annuler une hausse de 60 % de son assurance habitation qu'elle ne pouvait pas justifier

Dans une décision de juin 2024 rapportée par ABC News en octobre de la même année, l'Autorité australienne de règlement des litiges financiers (AFCA) a ordonné à AAI Limited, filiale de Suncorp, de supprimer une hausse de 60 % de la prime d'assurance habitation d'un client. Le client affirmait que les facteurs de risque de la propriété n'avaient pas changé. Suncorp a déclaré que la propriété était classée « très élevée » pour le risque de feu de brousse et de grêle, et a invoqué une augmentation plus élevée de la taxe des services d'incendie de Nouvelle-Galles du Sud, bien que cette hausse ait été de 0,6 %.

L'AFCA a déclaré que l'assureur n'avait pas « fourni de preuve convaincante montrant comment les détails de l'évaluation des risques avaient changé » ni de « explication raisonnable », et a ordonné que le prix soit ramené aux hausses moyennes de prime depuis le renouvellement de 2020. Suncorp n'a pas voulu préciser quelle marque était concernée. Elle a affirmé que les primes étaient évaluées en fonction du risque de la propriété, et n'a pas répondu aux questions concernant un second client d'AAMI, le retraité Tom Taylor, dont la prime avait augmenté de près de 55 % sans explication.

L'ancien président de l'ACCC, Allan Fels, a estimé qu'il s'agissait d'un abus de prix à l'égard d'un client individuel. Cette décision est intervenue alors que les plaintes concernant les assureurs généraux adressées à l'AFCA atteignaient des niveaux record, en hausse de plus de 80 % depuis 2018, avec plus de 29 000 plaintes au cours du dernier exercice financier, dont moins de 4 % portaient sur des augmentations de prime.

L'AFCA a ordonné que le prix soit ramené à la hausse moyenne depuis le renouvellement de 2020 ; Suncorp/AAI a versé 25,5 M$ d'indemnisation pour environ 2 800 plaintes en six mois.

L'assureur a invoqué des notations de risque génériques qui ne montraient aucun changement depuis le renouvellement précédent.

La hausse de taxe qu'il a invoquée était de 0,6 %, bien trop faible pour expliquer une augmentation de 60 %.

La fixation des primes est une décision commerciale, et l'ASIC a déclaré qu'elle s'attendait à ce que la tarification soit facilement compréhensible par les consommateurs.

Si vous ne pouvez pas démontrer comment le risque propre à un client a changé, une forte hausse au renouvellement ressemble à une tarification opportuniste. Les médiateurs examineront les preuves et peuvent ordonner des réductions.

Les défenseurs des consommateurs ont exhorté davantage de clients à saisir le médiateur contre les assureurs et ont appelé à la création d'un site national de comparaison d'assurance habitation, ce que l'ACCC avait recommandé. Financial Counselling Australia a demandé à l'ASIC d'enquêter ; l'ASIC a déclaré que la fixation des primes était une décision commerciale mais qu'elle s'attendait à des pratiques honnêtes et équitables. Le bénéfice net annuel de Suncorp a augmenté de 12 % pour atteindre 1,2 milliard de dollars. Le rapport porte sur une décision individuelle et ne montre pas combien de clients ont été affectés.