Les avis de renouvellement de RACQ ont surestimé la prime de l'année précédente ; l'ASIC a poursuivi en justice 434 548 d'entre eux

RACQ, une mutuelle mutualiste du Queensland appartenant à ses clients et comptant près de 1,7 million de membres, a envoyé des avis de renouvellement pour l'assurance habitation, bateau, animaux et autres, comparant la prime à venir à une « prime de la période précédente ». Selon la plainte déposée par l'ASIC devant la Federal Court en 2025, au moins 434 548 attestations émises entre septembre 2019 et décembre 2024 affichaient un montant de la période précédente qui ne correspondait pas à ce que le client avait payé, car il pouvait exclure des remises convenues après le premier devis.

Un reportage de l'ABC a cité un client de la Gold Coast dont l'avis indiquait 6 930,55 $ pour la période précédente et 7 033,57 $ pour la période en cours, soit une hausse apparente de 1,5 %, alors qu'il avait payé 5 024,18 $ après avoir négocié une remise, ce qui portait la hausse réelle à 39,9 %. L'ASIC affirme que des clients se plaignaient depuis 2019 que la comparaison était « très trompeuse ». Lorsque l'affaire a éclaté, RACQ s'est excusée et a déclaré que cette pratique « n'était pas conforme à nos normes élevées », puis a modifié ses avis pour afficher les variations de prix réelles.

Dans des documents de défense obtenus par l'ABC et rapportés en avril 2026, RACQ nie que les avis étaient trompeurs et affirme qu'un preneur d'assurance ordinaire et raisonnable comprendrait le contexte. Elle soutient également que les taux de renouvellement ne différaient pas sensiblement entre les clients concernés et non concernés et que le prix facturé « à tout moment était correct ». Environ 70 % des avis comportaient un montant de comparaison plus élevé, et dans la plupart des cas l'écart était inférieur à 200 $, selon RACQ.

L'ASIC allègue au moins 434 548 avis entre septembre 2019 et décembre 2024 ; RACQ s'est excusée et a modifié ses avis, et une affaire devant la Federal Court est en cours.

Le champ « prime de la période précédente » pouvait omettre des remises convenues après le devis initial, de sorte qu'il ne correspondait pas à ce que le client avait réellement payé.

Des clients se plaignaient depuis 2019 que la comparaison les induisait en erreur, mais le format a perduré jusqu'en décembre 2024, selon l'ASIC.

Une base de référence gonflée peut faire paraître faible une forte hausse et peut dissuader les gens de comparer les offres, comme l'allègue l'ASIC.

Un chiffre de comparaison qui omet des remises convenues peut faire paraître faible une forte hausse. Vérifier qu'un prix affiché correspond à la facture réelle du client est un test de conception élémentaire pour un avis de renouvellement.

RACQ a mis fin à cette pratique et s'est excusée en 2025, puis, en 2026, dans des documents judiciaires, a nié que les avis étaient trompeurs. La réplique de l'ASIC a rejeté l'argument selon lequel les clients se souviendraient de documents antérieurs. L'affaire devant la Federal Court était toujours en cours lorsque l'ABC a rapporté les faits le 30 avril 2026, de sorte qu'aucune conclusion de responsabilité ni aucune sanction n'est rapportée. Il s'agit des allégations de l'ASIC, contestées par RACQ.