L'étudiant diplômé de l'UCLA qui a falsifié une étude de référence — et changé le débat sur le mariage homosexuel

Michael LaCour était doctorant en science politique à l'UCLA. En décembre 2014, il a publié dans Science une étude intitulée « When Contact Changes Minds » avec comme coauteur Donald Green, de l'université Columbia. L'étude affirmait que de brèves conversations avec des démarcheurs homosexuels pouvaient durablement changer les opinions des gens sur le mariage entre personnes de même sexe, et que l'effet se propageait au sein des foyers. Les résultats ont été classés dans le top 5 % de toute la production scientifique par Altmetrics et ont fait les gros titres à l'international.

En mai 2015, trois étudiants diplômés — David Broockman, Joshua Kalla et Peter Aronow — ont publié une critique montrant que les données avaient été entièrement fabriquées. La société d'enquête que LaCour affirmait avoir utilisée a nié toute implication. Aucune organisation n'a pu être trouvée qui aurait fourni le financement nécessaire. Les données de référence semblaient avoir été copiées d'une étude antérieure. Les données ultérieures semblaient avoir été simulées en ajoutant du bruit aléatoire. LaCour a tenté de revendiquer rétroactivement que l'étude avait été préenregistrée à l'aide de documents falsifiés.

Science a rétracté l'article le 28 mai 2015. La Carnegie Corporation a retiré la bourse Andrew Carnegie de 200 000 dollars accordée à Green. L'université de Princeton a retiré un poste de professeur assistant qu'elle avait proposé à LaCour. LaCour a admis avoir « faussement présenté les incitations et le financement de l'enquête » mais a nié avoir intentionnellement falsifié les données. L'affaire est devenue une référence en matière de fraude scientifique en sciences sociales et a suscité de vives critiques sur la manière dont les revues prestigieuses traitent les études à fort impact.

Trois étudiants diplômés ont révélé des données fabriquées dans une étude de Science sur des démarcheurs homosexuels faisant changer d'avis ; l'article a été rétracté, coûtant un poste à Princeton et une bourse de 200 000 dollars.

Science a accéléré la publication de l'étude parce que le résultat était politiquement souhaitable — la conclusion selon laquelle des conversations pouvaient faire changer d'avis sur le mariage homosexuel était ce que les rédacteurs et les évaluateurs voulaient croire.

Le processus d'évaluation par les pairs n'a jamais demandé à voir les données brutes — le prestige de la revue et l'importance politique du résultat ont primé sur les procédures de vérification standard.

Le coauteur de LaCour, Donald Green, a admis avoir accepté les données « sur parole » — alors même qu'il avait certifié sur son formulaire d'auteur qu'il avait examiné les données brutes.

Une étude qui confirme ce que tout le monde veut croire sera publiée plus vite et examinée avec moins de rigueur — un système qui fait confiance à un résultat parce qu'il est commode est un système qui attend d'être exploité.

L'affaire LaCour est devenue le scandale de fraude en sciences sociales le plus célèbre des années 2010. Elle a révélé comment des revues à fort impact comme Science privilégient les résultats spectaculaires au détriment de la rigueur méthodologique. L'affaire a aussi démontré que ce sont souvent les étudiants diplômés, et non l'évaluation par les pairs, qui détectent la fraude. Broockman et Kalla ont ensuite mené une véritable version de l'étude, constatant que les conversations réduisaient effectivement les préjugés — mais que l'identité du démarcheur n'avait pas d'importance, ce qui contredisait l'affirmation centrale de LaCour.