El estudiante de posgrado de UCLA que falsificó un estudio histórico — y cambió el debate sobre el matrimonio homosexual

Michael LaCour era candidato a doctorado en ciencias políticas en UCLA. En diciembre de 2014, publicó en Science un estudio titulado 'When Contact Changes Minds' junto con el coautor Donald Green, de la Universidad de Columbia. El estudio afirmaba que conversaciones breves con activistas homosexuales podían cambiar de forma duradera las opiniones de las personas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, y que el efecto se propagaba dentro de los hogares. Los hallazgos quedaron clasificados en el 5% superior de toda la producción científica según Altmetrics y generaron titulares internacionales.

En mayo de 2015, tres estudiantes de posgrado —David Broockman, Joshua Kalla y Peter Aronow— publicaron una crítica que demostraba que los datos habían sido completamente fabricados. La empresa encuestadora que LaCour afirmaba haber utilizado negó cualquier participación. No se pudo encontrar ninguna organización que aportara la financiación requerida. Los datos de referencia parecían copiados de un estudio anterior. Los datos posteriores parecían simulados añadiendo ruido aleatorio. LaCour intentó afirmar retroactivamente que el estudio había sido preregistrado utilizando documentos falsificados.

Science retiró el artículo el 28 de mayo de 2015. Carnegie Corporation revocó la beca Andrew Carnegie Fellowship de 200.000 dólares de Green. La Universidad de Princeton revocó un puesto de profesora adjunta que había ofrecido a LaCour. LaCour admitió haber 'tergiversado los incentivos y la financiación de la encuesta', pero negó haber falsificado datos intencionadamente. El caso se convirtió en un hito del fraude en la investigación en ciencias sociales y provocó críticas generalizadas sobre cómo las revistas de prestigio gestionan los estudios de alto impacto.

Tres estudiantes de posgrado expusieron datos fabricados en un estudio de Science sobre activistas homosexuales que cambiaban opiniones; el artículo fue retirado, lo que costó un puesto en Princeton y una beca de 200.000 dólares.

Science tramitó el estudio por vía rápida porque el resultado era políticamente deseable: el hallazgo de que las conversaciones podían cambiar las opiniones sobre el matrimonio homosexual era lo que los editores y revisores querían creer.

El proceso de revisión por pares nunca pidió ver los datos brutos: el prestigio de la revista y la importancia política del hallazgo prevalecieron sobre los procedimientos estándar de verificación.

El coautor de LaCour, Donald Green, admitió que aceptó los datos 'por fe', aunque había certificado en su formulario de autoría que había examinado los datos brutos.

Un estudio que confirma lo que todos quieren creer se publicará más rápido y se examinará menos: un sistema que confía en un resultado porque es conveniente es un sistema que espera ser explotado.

El caso LaCour se convirtió en el escándalo de fraude en ciencias sociales más famoso de la década de 2010. Puso de manifiesto cómo las revistas de alto impacto como Science priorizan los hallazgos espectaculares sobre el rigor metodológico. El caso también demostró que a menudo son los estudiantes de posgrado, y no la revisión por pares, quienes detectan el fraude. Broockman y Kalla realizaron posteriormente una versión real del estudio y descubrieron que las conversaciones sí reducían los prejuicios, pero que la identidad del activista no importaba, lo que contradecía la afirmación central de LaCour.