返回档案库

案例库 · 研发与科研 · 运营决策 · 2014–2015

这位加州大学洛杉矶分校研究生伪造了一项里程碑研究,还改写了同性婚姻辩论

迈克尔·拉库尔在《科学》上伪造数据,声称同性游说者能改变人们对婚姻的看法,而这项研究当时已经影响了真实政策。

加州大学洛杉矶分校 · 哥伦比亚大学 · 2015-05-28

怎么回事

迈克尔·拉库尔是加州大学洛杉矶分校的政治学博士候选人。2014 年 12 月,他与哥伦比亚大学的唐纳德·格林合作,在《科学》发表论文《When Contact Changes Minds》。论文声称,与同性游说者进行短暂对话,能持久改变人们对同性婚姻的看法,而且这种效果还会在家庭内部扩散。研究结果被 Altmetrics 排进全部研究产出的前 5%,并登上国际头条。

2015 年 5 月,三名研究生——大卫·布鲁克曼、约书亚·卡拉和彼得·阿罗诺——发表质疑,指出数据完全是编造的。拉库尔声称使用过的调查公司否认参与其中;所需资金也找不到任何机构提供。基线数据看起来像是抄自更早的研究,后续数据则像是通过加入随机噪声模拟出来的。拉库尔后来还想倒过来声称该研究已预注册,但拿出的文件是伪造的。

《科学》在 2015 年 5 月 28 日撤回了这篇论文。卡内基公司撤销了格林的 20 万美元安德鲁·卡内基奖学金。普林斯顿大学撤销了原本给拉库尔提供的助理教授职位。拉库尔承认自己「歪曲了调查激励和资金」,但否认故意伪造数据。此案成了社会科学研究造假的标志性事件,也引发了外界对顶级期刊如何处理高影响力研究的广泛批评。

为什么会这样

  • 《科学》之所以快速刊发这项研究,是因为结果在政治上很讨喜——「谈话能改变同性婚姻观念」这个结论,正是编辑和审稿人愿意相信的。
  • 同行评审过程从头到尾都没有要求查看原始数据;期刊声望和结论的重要性压过了标准核验流程。
代价《科学》撤稿,普林斯顿职位泡汤,20 万美元奖学金没了丢脸

教训

一项验证了所有人都想相信的研究,会更快发表,也更少受审查——当体系因为结果方便就选择信任时,就已经在等着被利用。

后来呢

拉库尔案成了 2010 年代最出名的社会科学造假丑闻。它暴露出像《科学》这样的高影响力期刊更看重戏剧性结论,而不是方法严谨。这个案子也说明,抓出造假的往往不是同行评审,而是研究生。后来,布鲁克曼和卡拉又做了一版真实研究,发现谈话确实能降低偏见,但游说者的身份并不重要,这也推翻了拉库尔的核心说法。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →