加州大学洛杉矶分校研究生伪造里程碑式研究——并改变了同性恋婚姻辩论

Michael LaCour是加州大学洛杉矶分校政治学博士候选人。2014年12月，他与哥伦比亚大学的Donald Green在《科学》杂志上发表了一项研究，题为《当接触改变思想》。研究声称，与同性恋游说者进行简短对话能持久改变人们对同性婚姻的看法，并且这种影响在家庭内部传播。该研究在Altmetrics排名中位列所有研究产出前5%，并成为国际头条新闻。

2015年5月，三名研究生——David Broockman、Joshua Kalla和Peter Aronow——发表了一篇批评文章，显示数据完全是伪造的。LaCour声称使用的调查公司否认有任何参与。找不到任何组织提供所需资金。基线数据似乎是从早期研究中复制的。后期数据似乎是通过添加随机噪声模拟的。LaCour试图追溯声称该研究已预先注册，使用伪造文件。

《科学》杂志于2015年5月28日撤回了该论文。卡内基公司撤销了Green的20万美元安德鲁·卡内基奖学金。普林斯顿大学撤销了授予LaCour的助理教授职位。LaCour承认“歪曲了调查激励和资金”，但否认故意伪造数据。该案成为社会科学研究欺诈的里程碑，并引发了对知名期刊如何处理高影响研究的广泛批评。

三名研究生揭露了《科学》杂志上关于同性恋游说者改变思想的研究数据伪造；论文被撤回，导致普林斯顿大学职位和20万美元奖学金损失。

《科学》杂志快速通道处理了该研究，因为结果在政治上是可取的——对话能改变人们对同性婚姻的看法，这正是编辑和审稿人愿意相信的。

同行评审过程从未要求查看原始数据——期刊的声望和发现的政治重要性压倒了标准验证程序。

共同作者Donald Green承认他“凭信任”接受了数据——尽管他在作者表格上证明他检查了原始数据。

一项符合所有人期望的研究会更快发表，审查更少——因方便而信任结果的系统是等待被利用的系统。

LaCour案成为2010年代最著名的社会科学欺诈丑闻。它暴露了《科学》等有影响力的期刊如何优先考虑戏剧性发现，而非方法严谨性。该案还表明，研究生而非同行评审往往是发现欺诈的人。Broockman和Kalla后来进行了真实版本的研究，发现对话确实减少了偏见——但游说者的身份无关紧要，这与LaCour的核心主张相矛盾。