Mary Chia Holdings, el grupo singapurense de belleza y bienestar con problemas de liquidez, divulgó en su anuncio del 11 de septiembre contribuciones al CPF pendientes por 50.208 S$ en una filial, Mary Chia Beauty & Slimming Specialist. Lo que la presentación omitió: atrasos de CPF y procedimientos judiciales que afectaban a otras cuatro de sus filiales: Masego, Organica International Holdings, Spa Menu y Urban Homme Face & Body Studio for Men. De hecho, los casos de las cinco filiales se habían visto conjuntamente el 10 de septiembre, y el consejero delegado del grupo tenía conocimiento previo de los requerimientos judiciales.
Singapore Exchange Regulation preguntó por qué faltaban las cuatro filiales y su implicación judicial y cuándo lo supo la empresa por primera vez. En una respuesta del 9 de octubre, Mary Chia admitió las omisiones y las atribuyó a deficiencias en sus procesos internos de consolidación de información y evaluación de la divulgación: no había logrado consolidar suficientemente la información entre sus funciones de recursos humanos, finanzas y dirección al preparar el anuncio.
El grupo dijo que su evaluación de divulgación anterior se había centrado principalmente en la única filial cuyos atrasos y comparecencia judicial eran objeto de la consulta inicial de SGX RegCo, y que no había realizado una evaluación integral de problemas similares que afectaran a las demás entidades del grupo, y así fue como las vistas y las deudas de CPF de cuatro filiales desaparecieron de una divulgación de una sociedad cotizada.
Una consulta del regulador obligó a una admisión pública de que los atrasos de CPF y los procedimientos judiciales de cuatro filiales se omitieron en una presentación de una sociedad cotizada.
El consejero delegado conocía los requerimientos judiciales antes de la presentación, de modo que la omisión no fue ignorancia, sino un proceso que nunca planteó la pregunta a escala de todo el grupo.
La evaluación de la divulgación se circunscribió a la única entidad que el regulador ya había señalado, tratando eso como el límite del problema.
La información de recursos humanos, finanzas y dirección nunca se consolidó, por lo que los problemas idénticos de cuatro filiales permanecieron invisibles para el equipo encargado de la presentación.
El fallo salió a la luz solo porque SGX RegCo preguntó, no porque alguna verificación interna lo detectara.
La divulgación falla en el paso de consolidación: responder solo al problema de una entidad no es cumplimiento; la pregunta debe plantearse obligatoriamente en todas las entidades antes de presentar la información.
La admisión se produjo en la respuesta del 9 de octubre a las consultas de SGX RegCo; el material no registra aún ninguna sanción. El grupo, descrito como con problemas de liquidez, queda explicando por qué un problema de CPF y litigios de cinco filiales se presentó como un problema de una sola filial.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Mary Chia admits disclosure lapses over CPF arrears at four subsidiaries after SGX queries The Business Times · businesstimes.com.sg ·