Mary Chia omitiu atrasos de CPF de quatro subsidiárias em divulgação à SGX

A Mary Chia Holdings, grupo de beleza e bem-estar de Singapura em dificuldades financeiras, divulgou S$50.208 em contribuições de CPF pendentes em uma subsidiária, a Mary Chia Beauty & Slimming Specialist, em seu anúncio de 11 de setembro. O que a divulgação omitiu: atrasos de CPF e processos judiciais envolvendo quatro de suas outras subsidiárias — Masego, Organica International Holdings, Spa Menu e Urban Homme Face & Body Studio for Men. Os casos de todas as cinco subsidiárias haviam, de fato, sido julgados em conjunto em 10 de setembro, e o diretor-presidente do grupo tinha conhecimento das notificações judiciais de antemão.

A Singapore Exchange Regulation questionou por que as quatro subsidiárias e seu envolvimento judicial estavam ausentes e quando a empresa soube pela primeira vez. Em resposta de 9 de outubro, a Mary Chia admitiu as falhas e as atribuiu a deficiências em seus processos internos de consolidação de informações e avaliação de divulgação: ela não havia conseguido consolidar suficientemente as informações entre suas funções de recursos humanos, finanças e gestão ao preparar o anúncio.

O grupo afirmou que sua avaliação de divulgação anterior havia se concentrado principalmente na única subsidiária cujos atrasos e comparecimento judicial eram objeto da consulta inicial da SGX RegCo, e que não havia realizado uma avaliação abrangente de questões semelhantes envolvendo as demais entidades do grupo — foi assim que as audiências e as dívidas de CPF de quatro subsidiárias desapareceram de uma divulgação de companhia listada.

Uma consulta do regulador forçou uma admissão pública de que os atrasos de CPF e os processos judiciais de quatro subsidiárias foram omitidos de uma divulgação de companhia listada.

O CEO tinha conhecimento das notificações judiciais antes da divulgação, portanto a omissão não foi ignorância, mas um processo que nunca fez a pergunta em âmbito de grupo.

A avaliação de divulgação foi delimitada à única entidade que um regulador já havia sinalizado, tratando isso como a fronteira do problema.

As informações de RH, finanças e gestão nunca foram consolidadas, então os problemas idênticos de quatro subsidiárias permaneceram invisíveis para a equipe responsável pela divulgação.

A falha só veio à tona porque a SGX RegCo questionou, não porque alguma verificação interna a tenha detectado.

A divulgação falha na etapa de consolidação: responder apenas ao problema de uma entidade não é conformidade — a pergunta deve ser imposta a todas as entidades antes da divulgação.

A admissão veio na resposta de 9 de outubro às consultas da SGX RegCo; o material não registra penalidade até o momento. O grupo, descrito como em dificuldades financeiras, fica a explicar por que um problema de CPF e litígio envolvendo cinco subsidiárias foi divulgado como um problema de uma única subsidiária.