Lavasa : construite avant l'autorisation, 6 642 crore de roupies de dette, huit ans d'insolvabilité

Lavasa Corporation, détenue majoritairement par le géant du bâtiment HCC, s'était lancée dans la construction de la première ville de montagne de l'Inde : 5 000 hectares répartis sur sept collines des Sahyadri, inspirée de Portofino, prévue pour 300 000 habitants. Le Maharashtra l'avait autorisée en 2004 en vertu des règles de l'État, et les travaux ont duré des années alors même que les spécifications du projet — terrain au-dessus de 1 000 mètres, investissement dépassant le seuil — exigeaient une autorisation environnementale centrale qui n'a jamais été demandée. Une lettre du ministère de 2005 le confirmant a ensuite disparu des dossiers de l'État ; l'entreprise elle-même en a fourni une copie.

Le 25 novembre 2010, le ministère de l'Environnement et des Forêts a émis une injonction d'arrêt des travaux et une notification. À cette date, Lavasa avait indiqué au ministère avoir déjà dépensé environ 3 000 crore de roupies et que des investisseurs détenaient des droits de tiers sur la ville. L'entreprise a intenté des recours, demandé une autorisation a posteriori et a finalement obtenu en novembre 2011 l'approbation de la première phase — après avoir payé une pénalité et seulement une fois que le gouvernement du Maharashtra eut déposé des plaintes pénales pour les infractions, avec des conditions que les militants jugeaient trop laxistes pour être appliquées.

L'autorisation est arrivée trop tard sur le plan économique : les ventes et les emprunts, moteur de financement, s'étaient taris. La NCLT a admis Lavasa en insolvabilité en août 2018 avec une dette dépassant 6 642 crore de roupies et un cinquième de la première phase construit. Le plan de Darwin Platform de 2021, portant sur 1 814 crore de roupies sur huit ans, a été rejeté en septembre 2024 pour non-exécution, les prêteurs encaissant sa garantie de 25 crore de roupies. En février 2026, les créanciers ont voté à 92,21 % pour l'offre de Welspun-Ashdan de 845 crore de roupies, inférieure à celle du rival Valor de 946 crore de roupies, tandis que les litiges se poursuivaient.

6 642 crore de roupies de dette en 2018 avec un cinquième de la première phase construit ; le recouvrement des créanciers s'établit désormais autour de 845–946 crore de roupies en valeur actuelle nette

Les travaux ont progressé au moins cinq ans avant l'autorisation centrale que l'altitude et le coût du projet déclenchaient ; l'entreprise savait que les lettres existaient.

Les préventes et la dette finançaient la construction, de sorte qu'une seule injonction d'arrêt des travaux a gelé à la fois les revenus et les garanties.

Environ 3 000 crore de roupies ont été engagés avant que l'économie de la première phase ne soit démontrée, transformant le foncier en un amas de passifs illiquides.

L'écart d'autorisation entre l'État et le centre a été traité comme un point à débattre devant les tribunaux plutôt que comme un risque à clore, tandis que les dépenses se poursuivaient.

Le sauvetage de 2021 a privilégié une promesse de paiement sur huit ans plutôt que la certitude de l'exécution ; l'échec a coûté deux années supplémentaires au processus.

Les autorisations font partie du calendrier, et non de la paperasse qui l'entoure. Lavasa a traité une lacune juridictionnelle comme une échappatoire et a continué à dépenser ; une seule injonction d'arrêt des travaux a suffi à enrayer tout le moteur de financement.

Cette insolvabilité est l'une des plus longues de l'immobilier indien. Après l'éviction de Darwin Platform en 2024, un groupe de plus de 500 acquéreurs a allégué des chiffres falsifiés dans le plan antérieur ; le troisième tour a attiré les offres de Valor Estate, Welspun-Ashdan et Yogayatan. En février 2026, le comité des créanciers a voté à 92,21 % pour Welspun-Ashdan selon une grille de notation privilégiant les liquidités immédiates, tandis que Valor a saisi la NCLT en alléguant une évaluation inéquitable et que Welspun a demandé la disqualification de Valor au titre de l'article 29A. Les résidents et les acquéreurs de biens non construits restent dans l'incertitude plus de quinze ans après l'injonction d'arrêt des travaux.