IOOF a indemnisé ses adhérents de retraite avec leur propre épargne — l'APRA a engagé une procédure de disqualification contre ses dirigeants

Le 7 décembre 2018, l'Autorité australienne de régulation prudentielle (APRA) a traduit IOOF — l'un des plus grands gestionnaires de patrimoine cotés d'Australie, avec environ 500 000 clients et 126 milliards de dollars de fonds d'adhérents — devant la Cour fédérale, en demandant la disqualification du directeur général Chris Kelaher et de quatre cadres dirigeants : le président George Venardos, le directeur financier David Coulter, le secrétaire de société Paul Vine et le directeur juridique Gary Riordan. L'APRA a déclaré qu'il existait un motif raisonnable de conclure qu'IOOF et ses titulaires de licence IIML et Questor Financial Services avaient enfreint le SIS Act et manqué aux normes prudentielles.

L'allégation qui a tenu est ressortie de la commission royale sur les banques : IOOF avait commis une erreur comptable et décidé d'indemniser les adhérents de retraite concernés — mais au lieu d'utiliser ses propres ressources d'entreprise, elle a pris l'argent dans les fonds de retraite mêmes dont elle était le fiduciaire. L'avocat assistant Michael Hodge QC a accusé la société d'utiliser l'argent des adhérents pour les indemniser de sa propre erreur ; interrogé sur le point de savoir si des adhérents s'étaient jamais plaints, Kelaher a reconnu qu'ils ne pouvaient pas — parce qu'ils ne savaient pas ce que faisait Questor. La réponse d'IOOF était que le dispositif satisfaisait au « test du pub ».

Les investisseurs ont rendu leur verdict immédiat : l'action a plongé de 35,4 % à 4,62 dollars, son plus bas niveau en neuf ans, effaçant environ 900 millions de dollars en quelques heures. La vice-présidente de l'APRA, Helen Rowell, a déclaré que le régulateur travaillait avec IOOF depuis des années mais avait jugé « nécessaire de prendre des mesures plus fermes » après « un niveau d'acceptation et de réactivité décevant ». La procédure compromettait également l'accord de 975 millions de dollars d'IOOF pour racheter l'activité de retraite OnePath d'ANZ, ANZ cherchant des informations en urgence. IOOF a promis de défendre « vigoureusement » l'affaire.

Environ 900 millions de dollars effacés de la valeur boursière d'IOOF en quelques heures (action en baisse de 35,4 % à 4,62 dollars, un plus bas en neuf ans) ; cinq dirigeants exposés à une disqualification.

IOOF a traité les comptes de retraite des adhérents comme son propre fonds de remédiation : une erreur comptable commise par la société a été payée par les personnes mêmes envers lesquelles elle avait un devoir de protection.

Des années d'échanges avec le régulateur n'ont produit aucun correctif — l'APRA a cité « un niveau d'acceptation et de réactivité décevant », passant donc de la persuasion à la justice et à une procédure de disqualification.

Le « test du pub » et l'absence de plaintes ont été avancés comme défenses, alors que les adhérents ne pouvaient pas se plaindre d'arrangements dont ils n'avaient jamais été informés.

La direction a concentré le risque au sommet : l'APRA a cherché à interdire au directeur général, au président, au directeur financier, au secrétaire de société et au directeur juridique de diriger des entités de retraite.

Une remédiation payée sur les poches mêmes des victimes n'est pas une remédiation — couvrir des erreurs avec l'argent des bénéficiaires transforme une erreur en manquement et invite le régulateur à écarter les responsables.

IOOF a qualifié la procédure de décevante et promis de la défendre vigoureusement, affirmant que les faits historiques avaient été communiqués à l'APRA des années plus tôt et avaient déjà été traités ou étaient en cours de traitement. ANZ — qui avait accepté en octobre 2017 de vendre ses activités de retraite et d'investissement OnePath à IOOF pour 975 millions de dollars — a déclaré qu'elle évaluerait ses options tout en cherchant des informations en urgence. La procédure est intervenue dans le sillage de la commission royale sur les banques, qui avait entendu en août les éléments de preuve relatifs au dispositif d'indemnisation. L'article source couvre la procédure telle qu'engagée et ne rapporte aucune issue judiciaire définitive.