Entretiens NAB divulgués : le risque de conformité est resté au « rouge » pendant 20 mois tandis que les dirigeants gardaient confiance

Au cours de l'hiver 2018, alors que la National Australia Bank était ébranlée par les révélations de la commission royale sur les banques concernant le traitement médiocre des clients et la lenteur des indemnisations, le président Ken Henry s'est prêté à un entretien confidentiel avec EY pour aider à préparer le rapport sur la gestion des risques et la culture exigé par l'APRA. Fait surprenant, les minutes consignent que Henry se déclarait « confiant » dans le fait que la banque vendait encore des produits qui déclencheraient à l'avenir des indemnisations de clients, citant en exemple l'emprunt via les SMSF pour investir dans des fonds gérés.

Les minutes de cet entretien faisaient partie d'un ensemble divulgué au Herald et au Age par un lanceur d'alerte qui estimait que la commission royale avait passé sous silence certains problèmes. Cet ensemble comprenait les minutes de plus de 70 entretiens avec des dirigeants et administrateurs de la NAB — Henry, le PDG Andrew Thorburn, Mike Baird et Phil Chronican — ainsi que les observations internes d'EY et des rapports sur les risques. Ils révélaient une approche défaillante de la gestion des risques, des contrôles médiocres, des difficultés technologiques, l'échec à corriger les problèmes de conformité et une remédiation lente, ainsi que des problèmes dans la division gestion de patrimoine, de nouvelles infractions aux règles anti-blanchiment et une notation du risque de criminalité financière jugée « excessive » et « non efficace ».

Le propre tableau de bord de la NAB racontait l'histoire : le risque de conformité était au « rouge » sur son système de feux tricolores depuis au moins 20 mois, le risque opérationnel à l'« orange » depuis 35 mois et le risque réglementaire à l'« orange » depuis 26 mois. Un rapport « hautement confidentiel » du alors directeur des risques David Gall indiquait que le profil de risque et les perspectives de la banque restaient à l'« orange » tandis qu'elle affrontait des défis de criminalité financière, des enquêtes réglementaires et des problèmes technologiques. Une grande partie de ces éléments, notait le lanceur d'alerte, n'a pas été intégrée au projet de rapport d'EY.

Le risque de conformité est resté au « rouge » pendant 20 mois, le risque opérationnel à l'« orange » pendant 35 mois ; le risque de criminalité financière était noté en interne comme « excessif » et « non efficace ».

La confiance du président dans le fait que des produits déclenchant des indemnisations étaient encore vendus montrait que le conseil d'administration comprenait l'exposition mais la traitait comme une activité courante.

La persistance de notations rouges et orange pendant des années indiquait, selon les mots du lanceur d'alerte, une défaillance des capacités des personnes, des processus et de la technologie au sein de la banque.

Des alertes de conformité qui ne fonctionnent pas correctement, avertissaient des initiés, sont précisément ce qui se transforme en scandales et en préjudices pour les consommateurs.

Un processus d'examen qui a laissé les aveux de hauts dirigeants hors du projet de rapport soulevait des questions sur la valeur de l'auto-évaluation surveillée par l'APRA elle-même.

Une banque peut savoir exactement à quel point elle est malade — des notations rouges sur le tableau de bord pendant des années — et ne toujours pas agir avant qu'un examen externe ne rende cette maladie publique.

Le SMH et le Age ont publié la fuite en août 2019, alors que Phil Chronican se préparait à succéder à Henry à la présidence. Les articles notaient qu'il n'était pas clair que le rapport final d'EY contienne ces éléments, et que les documents divulgués soulevaient des questions sur le processus de surveillance du régulateur prudentiel pour les grandes banques. L'article source ne rapporte pas la réponse de l'APRA à la fuite.