辛巴 (Xinba, nacido 辛有志) es uno de los mayores streamers de China, con decenas de millones de seguidores en Kuaishou (快手); su empresa 辛选 (Xinxuan) basa su negocio en su recomendación personal. En octubre y noviembre de 2020, su equipo, incluida una aprendiz conocida como 时大漂亮, vendió un producto de 'nido de pájaro instantáneo' (即食燕窝) bajo la marca 茗挚 (Mingzhi), comercializándolo como un alimento saludable de primera calidad.
Los consumidores y un conocido verificador antifraude cuestionaron si el producto era realmente nido de pájaro. Las pruebas encontraron que apenas contenía el nutriente que distingue al nido de pájaro genuino, y fue ampliamente desestimado como 'agua con azúcar' (糖水燕窝). La primera respuesta de Xinba fue negar las afirmaciones y defender el producto, lo que solo intensificó el escándalo; más tarde admitió que la promoción había sido exagerada y se disculpó.
Los reguladores del mercado investigaron y, el 23 de diciembre de 2020, anunciaron sanciones: la empresa de Xinba fue multada con ¥900.000 por promoción comercial engañosa, y la empresa de la marca fue multada con ¥2 millones y se le ordenó cesar. Kuaishou suspendió la cuenta de Xinba durante 60 días, al igual que la de su aprendiz, y suspendió a unos otros 27 presentadores de su equipo durante 15 días. El equipo de Xinba ofreció a los consumidores '退一赔三' — un reembolso más una compensación triple — pagando decenas de millones de yuanes. El caso se convirtió en un hito para exigir responsabilidad a los promotores de livestreaming, no solo a las marcas para las que venden, por lo que promocionan.
Primero negó el hallazgo del agua con azúcar, luego las pruebas lo demostraron; multado con ¥900.000, suspendido 60 días y pagó decenas de millones en reembolsos.
El producto se vendió con el respaldo personal de Xinba, así que cuando se demostró que era agua con azúcar, el fallo recayó sobre su credibilidad en lugar de sobre un vendedor anónimo.
Su primer movimiento fue negar y defender, lo que convirtió una queja sobre un producto en una prueba de si se podía confiar en él, y los resultados de las pruebas hicieron indefendible la negación.
El comercio por livestreaming avanza rápido y verifica poco; un producto puede estar frente a millones de compradores antes de que alguien verifique qué contiene realmente.
El regulador consideró responsable al promotor, no solo a la marca, estableciendo que un KOL que tergiversa un producto responde por ello de la misma manera que el vendedor.
Un streamer vende sobre la base de la confianza; un producto falso traiciona a la audiencia. El instinto de Xinba de negar convirtió un defecto del producto en un colapso de la confianza, y los reguladores multaron al promotor, no solo a la marca.
Xinba volvió al livestreaming tras la suspensión de 60 días, pero el caso del 'nido de pájaro de agua con azúcar' quedó ligado a su nombre y fue citado de nuevo en controversias posteriores. Su efecto duradero fue en la industria: junto con otros escándalos de livestreaming, impulsó a los reguladores a endurecer lo que los presentadores pueden afirmar y a tratar a los promotores como responsables de los productos que venden. Para las marcas la lección fue la imagen espejo: tomar prestada la confianza de un presentador para mover un producto significa tomar prestada también su responsabilidad, y un producto tergiversado sacado a la luz por un verificador decidido puede costarle a un promotor decenas de millones y una reputación.
CONSULTA LAS PRUEBAS