El anuncio de Instagram de Slick Organics para el champú Arata Damage Defence Super Shampoo afirmaba '01 Wash to Balance Scalp Microbiome' y '87% Increase in Healthy Scalp Bacteria', junto con 'With 1% N-DurHance™'. Cuando la queja de una organización de consumidores llegó a la ASCI, el anunciante respondió con sustento en lugar de guardar silencio: un estudio in vitro independiente realizado por una organización de investigación por contrato, un estudio sobre queratina, un folleto técnico y, más tarde, un informe de estudio revisado con una carta de corrección de la agencia de pruebas.
El Consejo de Quejas de Consumidores no quedó convencido. El estudio midió el crecimiento bacteriano tras períodos de incubación de 8 y 24 horas, mientras que el tiempo típico de contacto del champú con el cuero cabelludo es de aproximadamente 2 a 5 minutos. El protocolo también mencionaba el Arata Damage Defence Super Serum mientras que la afirmación era sobre el champú, una discrepancia que el anunciante atribuyó a un error tipográfico.
Para defender la persistencia de su efecto, el anunciante citó literatura sobre la Piroctona Olamina que permanece en el cuero cabelludo después del enjuague, sin presentar pruebas de que el ingrediente esté presente en el producto en niveles eficaces. El 'aumento del 87%' resultó ser el resultado tabulado de crecimiento a las 24 horas para una sola bacteria, S. epidermidis, in vitro. El 8 de septiembre de 2026, el CCC declaró fundadas las dos reclamaciones sobre el microbioma por contravenir el Capítulo I del Código de la ASCI, mientras que consideró que la afirmación de composición 'With 1% N-DurHance™' no contravenía dicho Código.
Ambas reclamaciones sobre el microbioma fueron declaradas fundadas por contravenir el Capítulo I del Código de la ASCI y se ordenó su retirada o modificación; no hubo multa, ya que la ASCI es autorregulación.
La ventana de exposición del estudio era de 8 a 24 horas; el contacto de un champú con el cuero cabelludo es de aproximadamente 2 a 5 minutos.
El protocolo nombraba el sérum mientras que la afirmación era sobre el champú, una discrepancia que el anunciante tuvo que rectificar.
La defensa se apoyó en que un ingrediente permanece en el cuero cabelludo sin prueba de que esté en el producto en niveles eficaces.
El 'aumento del 87%' provenía del crecimiento tabulado a las 24 horas de una sola bacteria, no de un resultado clínico.
Un resultado de laboratorio puede ser verdadero y aun así dar lugar a un anuncio falso: una incubación de 8 a 24 horas no demuestra nada sobre un producto que toca la piel durante dos minutos.
La ASCI indicó al anunciante que retirara o modificara las afirmaciones. El caso muestra a un anunciante que participó plenamente en el proceso —teleconferencia, revisión por expertos, estudios revisados— y aun así perdió por la falta de correspondencia entre las condiciones de laboratorio y el uso real.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Slick Organics Private Limited — ASCI CCC decision C.55310 ASCI · ascionline.in ·